Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/2171/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207218699
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7207218699.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. XX, XXX XX D., proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX
XX D., o vymoženie dlžného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad so sídlom Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce, náhradník súdneho
exekútora: JUDr. Stanislav Varoščák, pod sp. zn. EX 103/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 239,12 EUR.

III. U p r a v u j e učtáreň Mestského súdu Košice, aby trovy exekúcie vo výške 239,12 EUR
poukázala súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský úrad so sídlom L. Štúra 12, 071

01 Michalovce, na bankový účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 15 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia učtárni z finančných prostriedkov štátu.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa

12.7.2007 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 048552*, vydaného Okresným súdom Košice
II dňa 8.2.2008, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Stanislav Varoščák. Súdny
exekútor JUDr. Rudolf Dulina sa stal náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Stanislava Varoščáka.
2. Dňa 10.9.2024 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, keďže majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení
účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného

spisu sp. zn. EX 103/2007, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil,
že povinný nevlastní hnuteľné ani nehnuteľné veci, ktorých predajom by bolo možné vykonať exekúciu,nemá vedené účty v bankách, nemá žiadne príjmy podliehajúce exekúcii, čo je preukázané výsledkami
opakovaných lustrácií obsiahnutých v exekútorskom spise.
7. Na základe súdnym exekútorom zisteného a preukázaného skutkového stavu o nemajetnosti

povinného, súd v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, je súd

povinný pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o trovách exekúcie.
12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.4.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)

je200Sk(6,64EUR)zakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30.4.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 EUR).

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska, sídla povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony
exekučnej činnosti:
štúdium spisu.......................................................................................................6,64 EUR

prevzatie spisu.....................................................................................................6,64 EUR
správa o stave konania.........................................................................................6,64 EUR
žiadosť o poskytnutie súčinnosti podľa § 34 Exekučného poriadku..............3x 6,64 EUR
vyúčtovanie trov exekúcie...................................................................................6,64 EURSpolu 7x 6,64 EUR = 46,48 EUR
2.) Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval odmenu
za tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................3,32 EUR
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................3,32 EUR
g) každé zisťovanie bydliska, sídla povinného....................................................3,32 EUR
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného.............................................33x 3,32 EUR
i) každé zisťovanie účtu povinného.....................................................................3,32 EUR

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.............................................22x 3,32 EUR
Spolu 59x 3,32 EUR = 195,88 EUR
3.) Podľa § 22 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
poštovné...............................................................................................................3,90 EUR

Celkové trovy exekúcie s DPH.....................................................................240,26 EUR

21. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol tak,
že časovú odmenu nepriznal súdnemu exekútorovi za úkony: „štúdium spisu a prevzatie spisu“, pretože
tieto úkony sú zahrnuté do odmeny súdneho exekútora podľa § 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, ako
získaniepoverenianavykonanieexekúcie,pretopriznanieajčasovejodmenyzatenistýúkonexekučnej

činnosti, ktorý je taxatívne uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky a má byť správne odmenený iba paušálnou
sumou a nie podľa času potrebného na jeho uskutočnenie, je neprípustné a v rozpore s cit. vyhláškou.
Súd preto priznal súdnemu exekútorovi za získanie poverenia na vykonanie exekúcie paušálnu odmenu
vo výške 3,32 EUR v súlade s § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd je toho názoru, že ak sa má priznať
paušálna odmena iba za striktne vymedzené úkony exekučnej činnosti uvedené v § 15 ods. 1 písm. a)

– j) vyhlášky, tak je zrejmé, že časová odmena (pri ktorej zakotvení zákonodarca nepostupoval rovnako
ako pri paušálnej odmene, kde taxatívne vymenoval úkony, ktoré majú byť odmenené) sa má priznať
iba za tie úkony, ktoré exekútor vykonáva od vydania poverenia a ktoré sú svojim obsahom, nielen
názvom, odlišné od taxatívne vymedzených úkonov v § 15 ods. 1 vyhlášky. Opačný výklad by viedol
k obchádzaniu § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko pre každého súdneho exekútora by bolo výhodnejšie pri

vypočítaní odmeny postupovať podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ktorý priznáva za každú aj začatú
hodinu potrebnú na realizáciu úkonu exekučnej činnosti sumu 6,64 EUR. Uvedený postup však nie je
v súlade zo zmyslom a účelom vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Uvedenému
záveru nasvedčuje aj následný postup zákonodarcu, ktorý prijatím vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskejrepublikyč.141/2008Z.z.z8.apríla2008,vypustil§14ods.2vyhláškyvznenído30.4.2008.

Súd obdobne postupoval aj v prípade úkonu: „žiadosť o poskytnutie súčinnosti podľa § 34 Exekučného
poriadku“, a za tento úkon priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. j)
vyhlášky. Súd ďalej rozhodol tak, že časovú odmenu nepriznal súdnemu exekútorovi za úkony: „správa
o stave konania a vyúčtovanie trov exekúcie“, nakoľko mal za to, že uvedené úkony sú administratívnymi
úkonmi a tieto sú podľa ust. § 25 vyhlášky MS SR č. 288/95 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 zahrnuté

v odmene súdneho exekútora.

22.Vsúlades§15ods.1vyhlášky,ktorýobsahujetaxatívnyvýpočetúkonovexekučnejčinnosti,zaktoré
je možné priznať paušálnu odmenu, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 195,88 EUR
+ 20% DPH, a to za úkony: „získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie 1x, každé zisťovanie bydliska, sídla povinného 1x, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného 33x, každé zisťovanie účtu povinného 1x a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 22x“.

23. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“. Skutočnosť, či ide
o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi patrí poštovné len vo výške 3,39 EUR + 20% DPH
(pozostávajúce:doručeniežiadostioudeleniepoverenia1x1,13EUR,doručenieupovedomeniaozačatí

exekúcie 2x 1,13 EUR). V prípade ostatných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy
o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy (originál poštovej doručenky), preto súd ich náhradu
nepriznal.24. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi predstavujú sumu 239,12 EUR, ktoré
pozostávajú z odmeny spolu vo výške 199,27 EUR + 20% DPH vo výške 39,85 EUR, pozostávajúcu
z paušálnej odmeny v zmysle ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 195,88 EUR (59x 3,32 EUR) a z

náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 3,39 EUR (poštovné).

25. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky na výživnom. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavilo z dôvodu
zistenejnemajetnostipovinnéhovzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom
do 31.3.2017, a ide o vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného výživného, súd pri rozhodovaní o
trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a úhradu trov exekúcie v
prospech súdneho exekútora realizoval z finančných prostriedkov Mestského súdu Košice a zároveň
rozhodol, že Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) CSP)
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II., III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP)