Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 29Er/422/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106213212
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2106213212.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného:R. K.Á., O.. XX.XX.XXXX, V. U. Č.. X,
Z., proti povinnému: I. K., O.. XX.XX.XXXX, V. C. M. Č.. XX, Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Adriana Juhásová, so sídlom exekútorského úradu Vajanského 39, 917 01 Trnava, nástupca súdneho
exekútora JUDr. Peter Juhás, o vymoženie istiny 1.288,36 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení
exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*037139 zo dňa 23.06.2006 bol súdny exekútor JUDr. Zita
Leváková v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu bližšie špecifikovaného v
upovedomení na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 23.01.2024 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že žiada súd o zastavenie exekúcie v celkom rozsahu.

3.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie
uvedeným zastavil. Exekučné konanie sa riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,
že oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, a
to podaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). (5) Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 11.09.2017 uviedol, že si neuplatňuje
nárok na náhradu trov exekúcie. Vzhľadom k tomu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie.

11. Podľa § 9a odseku 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. (2) Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

12. Podľa § 256 odseku 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 odseku 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14.Onáhradetrovsúdnehokonaniasúdrozhodolvsúlades§256ods.1C.s.p.,ktorýzakotvujezásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania. Zavinenie sa interpretuje
extenzívne, a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania a

dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa 10.09.2010, sp. zn. I. ÚS
196/2009). V prejednávanej veci oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čoho následkom je zastavenie
konania, pričom však neuvádza dôvod zastavenia. Nakoľko v konaní nevznikli trovy exekučného
konania, súd nezisťoval v súlade s princípom hospodárnosti podľa čl. 17 C. s. p. dôvody zastavenia
oprávneným a povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I a II odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III o náhrade trov exekučného konania účastníkom konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Trnava. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.