Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-42C/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222207852
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7222207852.9

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XX, D., zast. JUDr.
Ján Cáfal, advokátska kancelária, s.r.o., Murgašova 3, Košice proti žalovanému: E. F., nar. X.X.XXXX,
bytom G. B. C. XXX/X, D., zast. JUDr. Ladislavom Barnom, advokátom, Čajakova 5, Košice v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier uzatvorený sporovými stranami dňa 17.9.2024 v znení:

„ I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam a to:
- bytu č. bytu č. 14 na 3. poschodí, vo vchode B na ulici Na Grunte 2, v bytom dome označenom ako
TITUS KLIMKOVIČOVÁ II. ETAPA, s.r.o. so súpisným číslom 960 postavenom na pozemku parc. č.
691/111,
- k bytu prináležiacemu spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 6641/266327 na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach a na príslušenstve bytového domu,
- k bytu prináležiacemu spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 6641/266327 na pozemku parc. č. 691/111
o výmere 427 m2, parcela registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- k nebytovému priestoru č. P35 (pivnici) na prízemí, vo vchode B na ulici Na Grunte 2, v bytovom
dome označenom ako TITUS KLIMKOVIČOVÁ II. ETAPA, s.r.o. so súpisným číslom 960 postavenom

na pozemku parc. č. 691/111,
- k nebytovému priestoru prináležiacemu spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 266/266327 na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach a na príslušenstve bytového domu,
- k nebytovému priestoru prináležiacemu spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 266/266327 na pozemku
parc. č. 691/111 o výmere 427 m2 , parcela registra „C“, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
vedených na liste vlastníctva č. XXXX pre okres Košice II, obec D. – H., katastrálne územie H.,

- pozemku parc. č. 691/64 (parkovacie státie) o výmere 10 m2 , parcela registra „C“, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, vedeného na liste vlastníctva č. XXXX pre okres Košice II, obec D. – H.,
katastrálne územie H., sa zrušilo predajom týchto nehnuteľností s tým, že výťažok z predaja bol medzi
sporové strany rozdelený v zmysle mimosúdnej dohody zo dňa 21.2.2024.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 2 940 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, ktorý poplatok vráti po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 9.9.2022 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnosti - bytu č. 14 na 3. poschodí a nebytovým priestorom v

bytovom dome v D., I. G. B. XXX/X, D. - H., zapísaného na LV č. XXXX, okres Košice II, obec D., k.ú.H.. Predmetom vyporiadania bolo aj parkovacie státie patriace k predmetnému bytu, ktoré je zapísané
na LV˘. XXXX pre k.ú. H..

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.9.2024 právny zástupca žalobcu navrhol schváliť súdny zmier,
ktorým by sa podielové spoluvlastníctvo zrušilo jeho predajom s tým, že výťažok z predaja bude medzi
podielových spoluvlastníkov rozdelený. Obsahom tohto podania bol aj súhlas žalovanej s takýmto
ukončením konania. Písomné podanie bolo na znak súhlasu oboch sporových strán so znením
navrhovaného zmieru podpísané zaručeným elektronickým podpisom právnym zástupcom žalobcu

a právnym zástupcom žalovanej.

3 Podľa ust. § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

4. Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému,
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Podľa ust. § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

6. Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. V prejednávanom prípade sporové strany dospeli dňa 17.9.2024 k dohode o celom predmete konania
tak, že ich podielové spoluvlastníctvo k predmetnému bytu, k jeho spoločným častiam a príslušenstvu

vrátane parkovacieho státia, bude zrušené jeho predajom a výťažok rozdelený medzi spoluvlastníkov
podľa dohody. Zmier bol v písomnej forme podpísanej sporovými stranami predložený súdu.

8. Vzhľadom na spoločný prejav vôle žalobcu a žalovanej, po zistení, že nimi uzatvorený súdny zmier
neodporuje právnym predpisom, súd tento v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 148 C.s.p.

schválil. Predmetom súdneho zmieru bola aj náhrada trov konania a preto o tomto nároku súd už
nerozhodoval.

9. Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Registra
trestov ak konanie skončia strany, alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania,

vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Ak Správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevy berie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia

ods. 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 5 880 €. K uzatvoreniu zmieru došlo
po začatí prvého pojednávania, preto má nárok na vrátenie súdneho poplatku v rozsahu 50%, čo
predstavuje sumu 2 940 €. Táto bude žalovanému vrátená cestou Slovenskej pošty, a.s., Banská

Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku o schválení súdneho zmieru, odvolanie nie je prípustné (§ 357
C.s.p. a contrario).
Proti tomuto rozhodnutiu, čo do výroku o vrátení súdneho poplatku, možno podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.