Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Csp/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123468631
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123468631.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou v spore žalobcu: LEXANTE s.r.o., so sídlom

Slávičie údolie 106, Bratislava, IČO: 53 362 624, zastúpený: JUDr. Ján Huňady, advokát, so sídlom
Nejedlého 61, Bratislava, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 07.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn.
18Up/1966/2023) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.12.2023 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa
06.03.2023 o 15:39 hod. na linke č. 47 č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala
platným cestovným lístkom, t.j. cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť
cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas
jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravným

podnikom Bratislava bolo vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle
§ 526 Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok voči žalovanej. Žalobca poukázal na ustanovenia
zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a na ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z.
o cestnej doprave. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doporučeným listom oznámil žalovanej

postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom žalovanú na úhradu
pohľadávky. Žalobca si v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka uplatnil voči žalovanej aj nárok na
zaplatenie úroku z omeškania. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných
podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, a teda odo
dňa 07.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 18Up/1966/2023 vydal dňa 22.

januára 2024 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Vec bola dňa 20.03.2024 postúpená Okresnému súdu Malacky ako súdu vecne a miestne príslušnému
na jej prejednanie.3. Po postúpení veci súd v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa
18.04.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4. Žalovaná sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadrila.

5.Súdvovecirozhodolpodľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadkubeznariadeniapojednávania,
keďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods.
1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa
na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi – Hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok č. XXXXXXXX zo dňa 06.03.2023, Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji, Zmluva o postúpení pohľadávok, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
20.09.2023, Predžalobná výzva zo dňa 21.09.2023 a zistil tento skutkový stav veci.

7. Na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) č. XX, č. voza XXXX bola dňa 06.03.2023 o 15:39 hod.

vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestovala aj
žalovaná, ktorá sa pri kontrole revízorom nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. XXXXXXXX. Žalovanej bol uložený postih v sume 89,- eur, cestovné predstavovalo sumu 0,90 eur.
Žalovaná túto sumu nezaplatila. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová

spoločnosť ako postupca postúpil peňažnú pohľadávku vo výške 89,90 eur, vzniknutú na základe
cestovania žalovanej bez platného cestovného lístka dňa 06.03.2023 na žalobcu ako postupníka.
Žalobca oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky zn. XXXXXXXX vo výške 89,90 eur listom zo dňa
20.09.2023. Predžalobnou výzvou zo dňa 21.09.2023 žalobca vyzval žalovanú, aby v lehote do 7 dní
odo dňa doručenia výzvy uhradila dlžnú sumu v celkovej výške 161,94 eur (pohľadávka, trovy právneho

zastúpenia, úrok z omeškania).

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení platnom a účinnom ku dňu
vykonania kontroly, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava
a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na

lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení platnom a účinnom ku
dňu vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať

prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
„prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení platnom a účinnom ku dňu
vykonania kontroly, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného

cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), f) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení platnom a účinnom
ku dňu vykonania kontroly, je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostrednepo vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať
prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

9. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal

za preukázané, že žalovaná cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu dňa 06.03.2023 o 15:39 hod. na linke č. XX, č. voza XXXX. Pri kontrole revízorom sa nevedela
preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho
predchodcu žalobcu došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmluvy o preprave osôb. Pri nástupe do
dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bola žalovaná povinná podľa Prepravného

poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný lístok alebo iný platný
cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. V prípade vykonania kontroly cestovných lístkov,
pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
a prirážku k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného.
Žalovaná cestovala na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez platného cestovného lístka,

na okamžitú výzvu revízora a ani následne nezaplatila cestovné a prirážku k základnému cestovnému,
a preto je povinná zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu. Ku dňu vykonania kontroly cestovných lístkov
podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji bola cena
základného cestovného lístka 0,90 eur a úhrada za cestovanie bez platného lístka 89,- eur, čo spolu
predstavuje sumu 89,90 eur. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia o postúpení pohľadávky

zo dňa 20.09.2023 mal súd za preukázané, že predmetná pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť prešla na žalobcu, ktorá okolnosť založila aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu v spore. Na základe vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur. Keďže žalovaná sa s plnením svojho
peňažného dlhu dostala do omeškania, zaviazal ju súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania v uplatnenej

výške 5 % ročne, a to z dlžnej sumy odo dňa 07.03.2023 (t.j. počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti
porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený cestovný lístok) až do zaplatenia.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
teda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný
súd Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§
363, § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).