Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124266735
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124266735.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6Csp/108/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Home
Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679
proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie sumy
36 911,46 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

6Csp/108/2024

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 36 899,46 Eur, úrok vo výške 179,03 Eur, úrok z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 32 553,54 Eur od 13. 12. 2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
12,00 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnej uplatnenej výške 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

6Csp/108/2024

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 36 911,46 Eur s príslušenstvom. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako
dlžníkom - spotrebiteľom dňa 06. 10. 2022 Úverovú zmluvu č. E., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú

Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom
tejto zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 35 950,00 Eur zo strany žalobcu.
Žalovaný sa zaviazal tieto peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný
sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek
opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu
úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca dňa 23. 11. 2023 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok
úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalovaný v lehote na

plnenie dlžnú sumu neuhradil. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom z 13. 02. 2024 žalovaného
k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí,
bude vo veci podaná žaloba. Žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil sumu 2 716,20 Eur. Ako
vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške 37 090,49 Eur, ktorýpozostáva z nasledovných položiek: nesplatená istina vo výške 32 553,54 Eur, táto suma prestavuje
neuhradenú istinu zosplatnených splátok, úrokové vyrovnanie vo výške 179,03 Eur, dlžné splátky vo
výške 4 345,92 Eur, zmluvná pokuta vo výške 12,00 Eur, ktoré súvisia s omeškaním žalovaného a sú

dojednané medzi stranami sporu.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 4Up/665/2024-30
zo dňa 20. 05. 2024, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bola vec
postúpená tunajšiemu súdu v zmysle § 13 a 14 Zák. č. 160/2015 Z. z. a v zmysle § 10 ods. 3 Zákona

o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Na nariadené pojednávanie sa strany sporu nedostavili, pričom právny zástupca žalobcu žiadal
svoju neúčasť ospravedlniť a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, žalovaný
svoju neúčasť neospravedlnil. Predvolanie na pojednávanie žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Súd
pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

4. V zmysle ustanovenia § 151 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie
skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných
skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

5. V zmysle ustanovenia § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje
dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany
dohodli, súd neprihliada.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, predžalobnou výzvou, podacím
hárkom, výzvou k splateniu celého úveru, kalkuláciou finančného vyrovnania pre predčasné splatenie
a ukončenie úverovej zmluvy, výpisom čerpania splátok a úhrad, platobným rozkazom Okresného súdu
Banská Bystrica č 4Up/665/2024-30 zo dňa 20. 05. 2024, návrhom na pokračovanie v konaní žalobcu
a takto zistil skutkový stav:

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

10. Na základe citovaných ustanovení a vykonaného dokazovania s prihliadnutím na § 151 ods. 1 CSP
má súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 06. 10. 2022 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. SUA22/006670. Na jej základe bol žalovanému poskytnutý účelový úver na úhradu tovaru
v celkovej výške 35 950,00 Eur. Žalovaný uhradil v prospech žalobcu celkovo sumu 2 716,20 Eur.

11. Súd má za to, že zmluva medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami
Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj na to, že
žalovaný v tomto konaní výslovne nepoprel žiadne z tvrdení žalobcu súd žalobcovi priznal nárok ním
uplatnený v žalobe v celom rozsahu.

12. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca
mal v konaní úspech v plnom rozsahu.

Poučenie:

6Csp/108/2024Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.