Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203309
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924203309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6Csp/88/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 724 803, zast.
Remedium Legal, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava –Ružinov, IČO: 53 255 739 proti
žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. F., o zaplatenie 1 067,54 Eur

s prísl. takto

r o z h o d o l :

6Csp/88/2024

Súd z r u š u j e svoj platobný rozkaz č. 6Csp/88/2024-105 zo dňa 13. 08. 2024.
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 067,54 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 67,04 Eur od 27. 06. 2023 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 42,50

Eur od 28. 07. 2023 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 42,50 Eur od 29. 08. 2023 do zaplatenia, 9,50
% ročne zo sumy 42,50 Eur od 29. 09. 2023 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 42,50 Eur od 28. 10.
2023 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 42,50 Eur od 28. 11. 2023 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo
sumy 788,00 Eur od 29. 12. 2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnej uplatnenej výške 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

6Csp/88/2024

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom nezaplatenia sumy za poskytnuté telekomunikačné služby. Postupca (O2 Slovakia, s. r. o.)
uzatvoril so žalovanou dňa 20. 02. 2023 zmluvu č. XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom
znení a kúpa zariadení. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby

a zariadenia špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných
obchodných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby
a zariadenia cenu stanovenú v zmluve a v cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej faktúry za poskytnuté
telekomunikačné služby a zariadenia nasledovne: VS: XXXXXXXXXX vo výške 67,04 Eur, splatná dňa26. 06. 2023, VS: XXXXXXXXXX vo výške 42,50 Eur, splatná dňa 27. 07. 2023, VS: XXXXXXXXXX vo
výške 42,50 Eur, splatná dňa 28. 08. 2023, VS: XXXXXXXXXX vo výške 42,50 Eur, splatná dňa 28. 09.
2023, VS: XXXXXXXXXX vo výške 42,50 Eur, splatná dňa 27. 10. 2023, VS: XXXXXXXXXX vo výške

42,50 Eur, splatná dňa 27. 11. 2023, VS: XXXXXXXXXX vo výške 788,00 Eur, splatná dňa 28. 12. 2023.
Žalovaná vyššie uvedené faktúry za poskytnuté služby a zariadenia do dnešného dňa neuhradila.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, preto súd v zmysle § 266 ods. 3 tento platobný rozkaz zrušil.

3. Na nariadené pojednávanie sa strany sporu nedostavili, pričom právny zástupca žalobcu žiadal svoju
neúčasť ospravedlniť a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, žalovaná svoju
neúčasť neospravedlnila. Predvolanie na pojednávanie žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Súd
pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

4. V zmysle ustanovenia § 151 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie
skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných
skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

5. V zmysle ustanovenia § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje
dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany
dohodli, súd neprihliada.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných

skutočností, ktoré žalovaná nepopierala, medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola
uzavretá zmluva č. XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení a kúpa zariadení.
Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanej telekomunikačné služby a zariadenia špecifikované
v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná

sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia cenu stanovenú v zmluve
a v cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia
nasledovne: VS: XXXXXXXXXX vo výške 67,04 Eur, VS: XXXXXXXXXX vo výške 42,50 Eur, VS:
XXXXXXXXXXvovýške42,50Eur,VS:XXXXXXXXXXvovýške42,50Eur,VS:XXXXXXXXXXvovýške
42,50 Eur, VS: XXXXXXXXXX vo výške 42,50 Eur, VS: XXXXXXXXXX vo výške 788,00 Eur. Žalovaná

vyššieuvedenéfaktúryzaposkytnutéslužbyazariadeniadodnešnéhodňaneuhradila.Ztýchtodôvodov
súd vo veci rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

8. V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

6Csp/88/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje ae) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.