Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203113
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924203113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2

6Csp/82/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, XXX
XX D., o zaplatenie sumy 4 259,69 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

2
6Csp/82/2024

Súd z r u š u j e svoj platobný rozkaz č. 6Csp/82/2024-56 zo dňa 26. 08. 2024.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 259,69 Eur spolu s 8,00 %-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 36,04 Eur od 21. 07. 2021 do zaplatenia, 4 159,88 Eur od 09. 11. 2021 do
zaplatenia, 58,77 Eur od 07. 11. 2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnej uplatnenej výške 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2

6Csp/82/2024

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 4 259,69 Eur
s príslušenstvom na tom základe, že žalovaný odoberal na odbernom mieste pod č. XXXXX-XXXXX-
X v D. E. XXX v zmysle uzavretej zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu od žalobcu vodu,

ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa 30. 06. 2021 na sumu 36,04 Eur splatnej
20. 07. 2021, č. XXXXXXXXXX zo dňa 20. 10. 2021 na sumu 4 159,88 Eur splatnej 08. 11. 2021,
v ktorej je zaúčtovaný aj sankčný poplatok 5,00 Eur, za vystavenie dvoch upomienok, ktoré žalovaný
napriek výzvam nezaplatil. Zároveň žalovaný žalobcovi neuhradil sumu 58,77 Eur titulom nákladovsúvisiacich s prerušením dodávok vody do odberného miesta žalovaného. Prerušenie dodávok vody do
odberného miesta žalovaného vykonal dňa 20. 10. 2021 žalobca z dôvodu nezaplatenia vodného zo
strany žalovaného, pričom náklady súvisiace s prerušením dodávok vody boli žalovanému vyúčtované

vo výške určenej v cenníku služieb žalobcu.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6Csp/82/2024 zo dňa 26. 08. 2024, ktorý však
žalovanému nebolo možné doručiť do vlastných rúk, preto súd v zmysle § 266 ods. 3 tento platobný
rozkaz zrušil.

3. Na nariadené pojednávanie sa strany sporu nedostavili, pričom právny zástupca žalobcu žiadal svoju
neúčasť ospravedlniť a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, žalovaný svoju
neúčasť neospravedlnil. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

4. V zmysle ustanovenia § 151 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), skutkové

tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie
skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných
skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

5. V zmysle ustanovenia § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje

dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany
dohodli, súd neprihliada.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním vyššie uvedených faktúr, zmluvy č. XXXXXXXXX o dodávke
vody z verejného vodovodu zo dňa 14. 11. 2008, všeobecných obchodných podmienok, cenníka

Stredoslovenskejvodárenskejprevádzkovejspoločnosti,a.s.,upomienoknazaplateniežalovanejsumy,
platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota č. 6Csp/2082/2024 zo dňa 26. 08. 2024, správ
o zisťovaní pobytu žalovaného a takto zistil nasledovný skutkový stav:

7. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z .z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

8. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) citovaného zákona prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku
vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade
nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

9. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Na základe zmluvy

č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 14. 11. 2008 medzi žalobcom a žalovaným, žalovaný odoberal vodu na
odbernommiesteč.XXXXX-XXXXX-XvD.E.XXXodžalobcu,pričomzadodávkuvodyneuhradilfaktúry
na sumu 36,04 Eur splatnú dňa 20. 07. 2021, na sumu 4 159,88 Eur splatnú dňa 08. 11. 2021, v ktorej je
zaúčtovaný aj sankčný poplatok 5,00 Eur za vystavenie dvoch upomienok, na sumu 58,77 Eur splatnú
dňa 06. 11. 2021, a to napriek upomínaniu žalobcom.

10.Zároveňsúdzaviazalžalovanéhovzmysle§517ods.2Občianskehozákonníkanazaplatenieúrokov
z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (Nariadenie vlády číslo
87/1995 Z. z.).

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho
úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

2
6Csp/82/2024Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.