Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124280854
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6124280854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽiarnadHronomvkonanípredsudcomJUDr.IgoromValentomvsporežalobcu:Slovenská

konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava-Staré mesto, Cintorínska 21, IČO: 35776005 proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. o žalobe na zaplatenie sumy 500,- Eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500,- Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania, ktoré je žalovaný p o v i n n ý zaplatiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd rozhodne o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 500,- Eur s tým, že právna pomoc v konaní

o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytnutá právna pomoc. V konaní o oddlžení
konkurzom dlžníka zastupuje Centrum. Centrum poskytuje dlžníkovi preddavok na úhradu paušálnej
odmeny správcu vo výške 500 €. Uhradením preddavku na účet súdu Centrom sa preddavok považuje
a poskytnutý. Dňa 31.7.2023 bo uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci ako správcom pohľadávok
štátu a Slovenskou konsolidačnou, a. s. o vymáhaní pohľadávok štátu. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi
vo výške 500,- Eur nezaplatil.

2.Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn.
25Up/857/2024 zo dňa 9.5.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca podal
návrh na pokračovanie konania. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol spis postúpený dňa 15.07.2024.

3.Žalovanému bola žaloba s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie doručené v zmysle § 116
ods.2 CSP. Žalovaný sa k veci sa písomne nevyjadril, tvrdenia žalobcu nerozporoval.

4.Podľa § 294 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 Eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6.Súd vo veci rozhodol dňa 30.09.2024 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 18.09.2024.

Súd vec právne posúdil :

7.Podľa § 1 zákona č. 327/2005 Z.z o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
účelom tohto zákona je vytvoriť systém poskytovania právnej pomoci a zabezpečiť jej poskytovanie
v rozsahu ustanovenom týmto zákonom fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej materiálnej núdze

nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, v konaniach o oddlžení
podľa osobitného predpisu, v azylových veciach, v konaní o administratívnom vyhostení, v konaní
o zaistení štátneho príslušníka tretej krajiny alebo v konaní o zaistení žiadateľa o udelenie azylu
podľa osobitného predpisu, oznamovateľom kriminality alebo inej protispoločenskej činnosti (ďalej
len "protispoločenská činnosť") alebo osobe, voči ktorej bola pozastavená účinnosť pracovnoprávneho
úkonu podľa osobitného predpisu, a prispieť k predchádzaniu vzniku právnych sporov.

8.Podľa § 2 toho istého zákona tento zákon ustanovuje podmienky poskytovania právnej pomoci, postup
fyzických osôb a príslušných orgánov v konaní o nároku na priznanie právnej pomoci a inštitucionálne
zabezpečenie poskytovania právnej pomoci.

9.Podľa § 24h ods.4 toho istého zákon právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa
b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

10.Podľa § 24h ods.5 toho istého zákona v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum; v

odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať advokát určený centrom.

11.Podľa § 24i toho istého zákona hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.

Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

12.Dňa 31.7.2023 bola uzatvorená medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71
Bratislava Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou
konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP, na

základe ktorého je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s ustanovením § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014
Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
oprávnenázastupovaťsprávcuprivymáhanípohľadávkyvcelkovejvýške500,-€atovovlastnommene,
na vlastný účet a v prospech správcu.
Predmetnázmluvajepovinnezverejňovanouzmluvoupodľaustanovenia§5aods.2zákonač.211/2000

Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle
§ 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bola Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č.
1/2023/CPP zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 31.7.2023 pod č. Z 36/68/2023.

13.Žalobca v spore tvrdil, že žalovanému bola poskytnutá právna pomoc Centrom právnej pomoci,

týkajúca sa konania o oddlžení. Súdu predložil Výpis, z ktorého je zrejmé, že Centrum právnej
pomoci poukázalo Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.11.2018 sumu 500 €, týkajúcu sa osoby
žalovaného. Žalovaný bol povinná vrátiť túto sumu do troch rokov od jej poskytnutia. Suma 500 €
prestavuje hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení
a žalovaný zo sumy 500,-€ neuhradil sumu nič.

Žalovaný uvedené tvrdenia žalobcu nerozporoval a súdu ani nepredložil žiadny dôkaz o úhrade dlžnej
sumy uplatňovanej žalobcom v tomto konaní. Súd preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

14.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v
pomere 100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní ododňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice

súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).