Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/30/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114222932

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5114222932.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8C/30/2015

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Mgr. Michaelou Priesolovou, v právnej veci žalobcov:
v rade 1/ A. B. B., nar: 9.8.1962, trvale bytom C. D. XX, E., štátny občan SR, v rade 2/ F. B. B., G. H.,
nar: 17.8.1959, trvale bytom C. D. XX, E., štátna občianka SRN, obaja právne zastúpení: JUDr. Peter
Hríb, advokát so sídlom Bajzova 4, Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: I. J., nar: 18.4.1973, trvale
bytom I. XXXX/XX, K., štátny občan SR, o zaplatenie 2.750,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8C/30/2015

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v rade 1/ a 2 spoločne a nerozdielne sumu 2.750,- Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.750,- Eur od 01.01.2013 do zaplatenia,
a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ m a j úvoči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

8C/30/2015

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.7.2014 sa žalobcovia v rade 1/ a 2/ domáhali zaplatenia
sumyx 2.750,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.750,- Eur od 1.1.2013
do zaplatenia a a náhrady trov konania.

2. Súd podanej žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu sp.zn. 18RO/134/2014 zo dňa 13.10.2024,
ktorý bol žalovanému doručený dňa 27.10.2014. V lehote na podanie odporu žalovaný dňa 3.11.2014
oznámil, že Okresný súd na jeho majetok vyhlásil konkurz pod sp.zn. 4K/15/2014. V zmysle v danom

čase účinného § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku sa platobný rozkaz zrušil zo zákona.

3. Následne bolo konanie prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného uznesením
sp.zn. 4K/15/2014 zo dňa 25.7.2014. Uznesením sp.zn. 4K/15/2014 zo dňa 9.10.2023 (č.l. 106) bol
konkurz na majetok žalovaného zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku. Uvedené uzneseniebolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 13.10.2023. Uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn.
8NcKR/10/2017 zo dňa 25.3.2024 súd rozhodol o povolení oddlženia žalovaného (č.l. 120) a toto
rozhodnutie zverejnil v Obchodnom vestníku dňa 11.4.2024.

3. Súd následne nariadil pojednávanie na 18.11.2024, na ktorom právny zástupca žalobcu zotrval na
podanej žalobe a s ohľadom na skutočnosť, že žalovanému bolo predvolanie riadne a včas doručené
a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil, navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, nakoľko mal za to, že sú dané dôvody na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie v zmysle

§ 274 CSP.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (CSP): Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §
137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Podľa § 724 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej iba „OZ“), príkaznou zmluvou sa
zaväzuje príkazník, že pre príkazcu obstará nejakú vec alebo vykoná inú činnosť.

9. Podľa § 727 OZ, príkazník je povinný podať príkazcovi na jeho žiadosť všetky správy o postupe
plnenia príkazu a previesť na príkazcu všetok úžitok z vykonaného príkazu; po vykonaní príkazu predloží
príkazcovi vyúčtovanie.

10. Podľa § 730 ods. 1 a 2 OZ:
(1) Príkazca je povinný poskytnúť príkazníkovi odmenu iba vtedy, ak bola dohodnutá alebo je obvyklá,
najmä vzhľadom na povolanie príkazníka.
(2) Príkazca je povinný poskytovať odmenu, aj keď výsledok nenastal, ibaže nezdar konania bol
spôsobený porušením povinnosti príkazníka.

11. Súd v prvom rade považuje za potrebné uviesť, že žalovaný vôbec neospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní, pričom o termíne pojednávania vedel už 12.9.2024, čo vyplýva z potvrdenia o doručení
predvolania na č.l. 142 rub listu. Zároveň súd konštatuje, že v predvolaní bol žalovaný poučený
o následkoch nedostavenia sa na pojednávania bez včasného a riadneho ospravedlnenia. Po vznesení

návrhu na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie právnym zástupcom žalobcu súd pojednávanie
prerušil za účelom dôsledného prieskumu, či žalovaný nedoručil ospravedlnenie neúčasti do podateľne
súdu, prípadne do elektronického spisu alebo elektronickou poštou. Šetrením bolo zistené, že žiadne
podanie žalovaného k času pojednávania nebolo doručené. K uvedenému súd konštatuje, že je
povinnosťou žalovaného, aby svoju neúčasť ospravedlnil riadne a včas. Žalovaný bol o termíne

pojednávania upovedomení riadne a včas 12.9.2024, a tak mu nič nebránilo, aby svoju neúčasť
ospravedlnil (písomne alebo telefonicky) tak, aby bola súdu doručená v dostatočnom časovom predstihu
pred pojednávaním.

12. Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd rozhodol na pojednávaní dňa

18.11.2024 rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle ust. § 274 CSP, v zmysle ktorého je
súd v prípadne kumulatívneho splnenia podmienok povinný rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného. S ohľadom na uvedené súd žalovaného zaviazal, aby žalobcom v rade 1/ a 2/ spoločnea nerozdielne zaplatil sumu 2.750,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
2.750,- Eur od 1.1.2013 do zaplatenia.

13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Nakoľko súd žalobe žalobu v plnom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v tomto konaní boli
žalobcovia v rade 1/ a 2/, preto im súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému ako
neúspešnej strane, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

8C/30/2015

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 CSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodu uvedeného v predchádzajúcom odseku a proti výroku o nároku na
náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.