Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 20, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/163/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203548
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224203548.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
deti rodičov: matka – D. E., nar. X.X.XXXX, bytom F., G. H. XXX/XX, právne zast.: právne zast.: Mgr.
Dana Hanková, advokátka, so sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika 3, a otec – I. B., nar. X.X.XXXX, t.
č. bytom C. F., J. XX, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C.
B., nar. X.X.XXXX dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, a to do právoplatného
skončeniakonaniaozmenuúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťomvedeného
na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 11P/163/2024.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX mesačne sumou 90,- eur
a na výživu maloletého C. B., nar. X.X.XXXX mesačne sumou 70,- eur, ktoré výživné je splatné vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, a to do právoplatného skončenia konania o
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeného na Okresnom súde
Komárno pod sp. zn. 11P/163/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 9.12.2024 sa navrhovateľka prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne domáhala zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
a zároveň žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by do skončenia konania vo veci samej
maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi maloletých detí uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletej A. sumou 90,- eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 70,- eur mesačne. Matka svoj
návrh odôvodnila tým, že maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/182/2023

zo dňa 27.3.2024 zverené na základe dohody rodičov do osobnej starostlivosti otca a matka je povinná
prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou 130,- eur a na výživu maloletého C. mesačne vo
výške 110,- eur. Týmto rozsudkom bol tiež upravený styk matky s maloletými deťmi, a to tak, že matka
je oprávnená sa s maloletými deťmi stretávať každý párny týždeň od piatka od 15.00 hod. do nedele do
16.00 hod. Po tom, čo boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca, tento sa o ne staral až do
dňa 8.11.2024. Otec maloletých detí toho času býval v spoločnej domácnosti s matkinými rodičmi. Dňa

8.11.2024 sa však otec maloletých detí zo spoločnej domácnosti odsťahoval a od tohto momentu tam
už nebýva, čo oznámil aj matkinej matke, ako aj to, že s nimi už v spoločnej domácnosti bývať nechce,
nakoľko si našiel priateľku a chce začať bývať s ňou. Od momentu odsťahovania sa otec maloletých
detí už do spoločnej domácnosti s matkinými rodičmi ako aj s maloletými deťmi nevrátil. Vzhľadom
na to sa do spoločnej domácnosti k svojím rodičom a maloletým deťom vrátila matka maloletých
a od toho dňa poskytuje maloletým deťom starostlivosť. Otec sa s maloletými deťmi odvtedy nestretol.

S maloletými deťmi otec udržuje telefonický kontakt, ale k osobnému kontaktu nedošlo, pričom otec
sa styku s maloletými deťmi ani nedožaduje. S poukazom na uvedené skutočnosti má matka za to,že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletým deťom k aktuálnemu stavu veci, pričom do
času právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej navrhla nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by
boli maloleté deti dočasne zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec maloletých detí by sa

s maloletými deťmi mohol stretávať na základe vzájomnej dohody rodičov. V tejto súvislosti tiež navrhla,
aby bol otec do toho času zaviazaný prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou vo výške 90,-
eur a na maloletého C. mesačne sumou vo výške 70,- eur. Matke nie je známa výška príjmu otca
maloletých detí. Matka uhrádza výživné na maloleté deti spolu vo výške 240,- eur mesačne k rukám otca
maloletých detí. Matka je zamestnaná ako praktická sestra – asistent u zamestnávateľa F. C., A., pričom

predložila potvrdenie zamestnávateľa o príjme, v zmysle ktorého mala matka čistý príjem za obdobie
24.7.-31.10.2024 vo výške 3.833,24 eur. Matka v návrhu uviedla, že mesačné výdavky na domácnosť
pozostávajú z príspevku na bývanie rodičom vo výške 150,- eur, nájom 175,- eur, plyn 72,- eur, elektrina
87,- eur, žumpa 70,- eur, vodné v III. štvrťroku 121,23 eur, Orange, a.s. vo výške 272,58 eur, kde sú
zahrnuté paušály oboch maloletých detí, každý vo výške 35,- eur, leasing za auto 162,18 eur, pôžička
419,- eur a výdavky na stravu celkom vo výške 500,- eur. Matka ďalej uviedla, že maloletá navštevuje

gastroenterologickú ambulanciu v Nitre z dôvodu refluxu, matka chodí s maloletou na pravidelné
vyšetrenia, a to raz ročne a taktiež s maloletou navštevuje imunoalergologickú ambulanciu z dôvodu
alergie, pričom maloletá podľa potreby užíva lieky. Matka špecifikovala mesačné výdavky na maloletú
nasledovne: ŠKD vo výške 4,- eurá, lieky 15,- eur, ošatenie a obuv 70,- eur, paušál na mobilný telefón
35,- eur, vreckové 10,- eur, drogéria/kozmetika 15,- eur, strava 200,- eur a alikvotná čiastka na bývanie

vo výške 50,- eur. Krúžok výtvarnej stojí 60,- eur mesačne. Matka špecifikovala mesačné výdavky na
maloletého nasledovne: ŠKD 4,- eurá, lieky 15,- eur, krúžok slovenského jazyka a matematiky spolu
56,- eur, ošatenie a obuv 50,- eur mesačne, paušál na mobilný telefón 35,- eur, vreckové 10,- eur, strava
150,- eur a alikvotná čiastka na bývanie vo výške 50,- eur. Rovnako ako maloletá, aj maloletý navštevuje
gastroenterologickú ambulanciu v Nitre z dôvodu, že ho pálila žáha a má skrytý reflux. Na vyšetrenie

s ním chodia pravidelne raz ročne. Taktiež navštevuje imunoalergologickú ambulanciu z dôvodu astmy,
podľapotrebyužívaliekyanavyšetreniachodiakaždýpolrok.Ohľadomexistenciepotrebybezodkladnej
úpravy pomerov navrhovaným neodkladným opatrením právna zástupkyňa matky uviedla, že má za
to, že v tomto prípade existuje naliehavosť ako aj nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie, a to
do času, kým súd právoplatne rozhodne vo veci samej. Táto naliehavosť a nevyhnutnosť nariadenia

neodkladného opatrenia spočíva s poukazom na § 26 Zákona o rodine v spojení s § 121 CMP v tom,
že došlo k zmene pomerov, na základe ktorých bol pôvodne vydaný rozsudok a je potrebné vykonať
zmenu doterajšieho stavu úpravy práv a povinností k maloletým deťom, ktoré boli rozsudkom zverené do
starostlivosti otca, avšak po jeho odsťahovaní sa zo spoločnej domácnosti dňa 8.11.2024 sa o maloleté
deti denne stará matka, ktorá s nimi býva v jednej domácnosti. Otec sa s maloletými deťmi osobne

nestretáva, t.j. sa o maloleté deti denne nestará. Napriek vzniknutej zmene pomerov je matka naďalej
povinná prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou 240,- eur k rukám otca. V tejto súvislosti
matka poukázala na to, že výživné za mesiac november riadne uhradila, pričom toto výživné bolo otcovi
maloletých detí zložené za čas, kedy s maloletými deťmi už nežije v spoločnej domácnosti a ani sa
o ne denne nestará, keďže od okamihu jeho odsťahovania zo spoločnej domácnosti sa o maloleté deti

stará ich matka. Zotrvanie v takomto stave by viedlo k nezvratnému stavu, resp. k neodstrániteľným
následkom, preto na základe opísaných skutočností má právna zástupkyňa matky za to, že sú splnené
podmienky na vydanie neodkladného opatrenia a preto navrhla, aby súd v zmysle § 324 CSP v spojitosti
s § 366 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti na čas do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej zverí do osobnej starostlivosti matky a otcovi uloží na čas do právoplatného rozhodnutia

vo veci samej povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou 90,- eur mesačne a na výživu mal. C.
sumou 70,- eur mesačne. Styk otca s maloletými deťmi nežiadala upraviť neodkladný opatrením.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 18.12.2024
vyplýva, že Úrad dňa 17.12.2024 vykonal šetrenie pomerov u matky maloletých detí a telefonický

pohovor s otcom maloletých detí. Šetrením Úrad zistil, že matka maloletých detí má bydlisko na adrese
F., G. XX. Ide o obecnú bytovku. V domácnosti žijú aj starí rodičia maloletej a brat matky maloletých detí.
Podmienky pre starostlivosť o maloleté deti sú v tomto 3-izbovom byte vyhovujúce. Matka maloletých
detí je zamestnaná v K. v zariadení sociálnych služieb s príjmom 1.300 eur. Matka pracuje na zmeny,
dva dni pracuje a dva dni má voľno. Maloleté deti navštevujú základnú školu s VJM, mal. A. 5. ročník

a mal. C. 3. ročník. Matka má záujem o starostlivosť o maloleté deti, stará matka je v tejto starostlivosti
nápomocná. Matka prispieva rodičom na domácnosť sumou 150,- eur mesačne. Podľa vyjadrenia matky
žije otec maloletých detí v obci C. F. so svojou partnerkou a maloleté deti navštevuje 2 x do mesiaca,
pričom si každý deň telefonujú. Mal. C. u otca už aj prespal cez víkend, majú dobrý vzťah. Otec má dobrývzťah aj s mal. A., tá však ťažšie znáša novú partnerku otca. Otec maloletých detí Úradu uviedol, že toho
časujePN,žijenaadreseJ.XX,C.F..Smaloletýmideťmimádobrývzťah,potvrdil,žesisnimitelefonuje
denne, navštevuje ich. Otec mal. detí ďalej uviedol, že má partnerku, ktorá ho sporadicky navštevuje. Na

výchovu mal. detí prispieva podľa svojich možností, ako príklad uviedol 20,- eur za doučovanie mal. C..
Otec maloletých detí nesúhlasí so zverením mal. detí matke, podľa jeho vyjadrenia má matka partnera
v Šali, kde aj žije a neželá si, aby deti s ňou žili v Šali. Úrad záverom konštatoval, že osobná starostlivosť
o obe maloleté deti je riadne zabezpečovaná, styk otca s maloletými je rovnako riadne realizovaný na
základe dohody rodičov, maloleté deti nie sú ohrozené na živote a zdraví, preto Úrad navrhol súdu

zamietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný. Úrad zároveň súdu navrhol
nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej uloží
otcovi maloletých detí platiť výživné v súdom určenej výške.

3. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniuozamietnutíneodkladnéhoopatrenia,umožnísaprotistranevyjadriťsakodvolaniuaknávrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určitý čas.

Podľa § 331 ods. 1 veta prvá CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

4. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne
upraviťpomeryapriobave,žeexekúciabudeohrozená.Vmimosporovýchkonaniachjeumožnenésúdu
nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu, ako najširšej kategórie pokrývajúcej
záujem štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu

a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní
vo veci samej, na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu
nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie
uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci

stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

5. Účelom neodkladného opatrenia za situácie, že už prebieha konanie vo veci samej, je zamedzenie iba
najzávažnejším nepriaznivým následkom a nie úplné riešenie problematiky. Súčasne sú pri rozhodovaní

o neodkladnom opatrení iba obmedzené znalosti súdu o skutkovom stave a vzhľadom na potrebu
rýchleho rozhodnutia aj obmedzené prostriedky na podrobnejšie skutkové zistenia. Z uvedeného účelu
neodkladného opatrenia a obmedzených vstupov pri rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení potom
vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia môže v takomto prípade slúžiť len na zabezpečenie
nevyhnutného minima a objektívne ním nemožno problém riešiť v celej jeho šírke.

6. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným
spôsobom a vychádza spravidla len z návrhu, zohľadňujúc jeho obsah a výpovednú hodnotu pripojených
listín, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor pre plnohodnotné dokazovanie
(§ 329 CSP). Relevantné skutočnosti spočívajú v potrebe bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.

7. Pri rozhodovaní o právach týkajúcich sa maloletých detí súd prihliadne najmä na záujem maloletého
dieťaťa. V takýchto prípadoch je úprava neodkladným opatrením opodstatnená v prípadoch, ak je
to potrebné na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa, ktorá z rôznych dôvodov zabezpečená
nie je, alebo v prípadoch, ak maloletému dieťaťu hrozí bezprostredné nebezpečenstvo a je potrebné

neodkladne upraviť pomery do rozhodnutia vo veci samej, ktoré neznesú odklad.

8. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom bol naposledy upravený
rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/182/2023-54 zo dňa 27.3.2024, ktorým súd schválil rodičovskú

dohodu, v zmysle ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca a matka je povinná
prispievať na výživu maloletej A. sumou 130,- eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou 110,-
eur mesačne k rukám otca maloletých detí. Súd mal z návrhu na začatie konania a zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 18.12.2024 za osvedčené, že faktický stav je taký, že
v súčasnosti starostlivosť o maloleté deti nezabezpečuje ich otec, ktorý sa dňa 8.11.2024 odsťahoval z

domácnosti, v ktorej maloleté deti žijú a toho času býva vo C. F.. Maloleté deti bývajú v F., v spoločnej
domácnosti so svojou matkou, jej bratom a so starými rodičmi z matkinej strany. V zmysle § 325 ods.
1 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Súd
dospel k záveru, že v danej veci je osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov, teda potreba
bezodkladnej úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do právoplatného

skončenia konania vo veci samej, a to za účelom zosúladenia právneho a faktického stavu, keďže
maloleté deti boli právoplatným rozhodnutím súdu zverené do osobnej starostlivosti otca, ktorý už jeden
a pol mesiaca nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti, nakoľko sa od maloletých detí
odsťahoval. Faktický stav je taký, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ich matka, pričom je
povinná platiť výživné na maloleté deti k rukám otca, ktorý už ale osobnú starostlivosť o maloleté deti

dlhšiu dobu nezabezpečuje. Súd má za to, že v danom prípade sú splnené zákonné predpoklady na
nariadenie neodkladného opatrenia, pretože existuje nesúlad medzi faktickým a právnym stavom, keď
sú maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti osoby, ktorá túto starostlivosť reálne nezabezpečuje.
Na základe uvedených skutočností, keďže súd ustálil naliehavú potrebu zosúladiť faktický a právny stav,pričom zo správy Úradu zo dňa 18.12.2024 vyplýva, že osobná starostlivosť o obe maloleté deti je riadne
zabezpečovaná, súd rozhodol tak, že maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá
v súčasnosti starostlivosť o maloleté deti riadne zabezpečuje, a to až do právoplatného rozhodnutia vo

veci samej tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Matka maloletých detí vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tiež navrhla, aby
súd otcovi maloletých detí uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí na čas do právoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej. V zmysle § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť

platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné určené neodkladným opatrením slúži iba na uspokojenie
základných životných potrieb maloletého dieťaťa. Súd z pripojeného spisu 11P/182/2023 zistil, že rodičia
maloletých detí sa dňa 25.3.2024 zúčastnili informatívneho stretnutia na tunajšom súde vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, kde otec maloletých detí uviedol, že jeho
čistý mesačný príjem je cca 1.200,- eur. Matka navrhla, aby súd neodkladným opatrením dočasne uložil
otcovi maloletých detí prispievať na výživu mal. A. mesačne sumou 90,- eur a na mal. C. sumou 70,- eur.

Súd aj v tejto časti považoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný a navrhovanú
výšku výživného za primeranú vzhľadom na príjem otca deklarovaný v marci 2024 a matkou uvedené
výdavky na maloleté deti, vek maloletých detí a na ich zdravotné ťažkosti, ktoré mal súd za osvedčené
z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh. Na základe uvedených skutočností súd
na čas do rozhodnutia vo veci samej uložil otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na ich výživu

v nevyhnutnej miere tak, ako to je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).