Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 27, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010619
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010619.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Komárne, bytom C., D.
E. XXXX/X, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna F. B., narodeného
XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/151/2023 z 23.01.2024,
s právoplatnosťou od 17.02.2024, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jeho výživu sumou vo výške 130,- € mesačne, ktoré výživné mal obvinený platiť
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa G. G., bytom ako dieťa v H., C. E.
XX/X, túto svoju zákonnú povinnosť si od 01. apríla 2024 až doposiaľ zavinene bezdôvodne neplní, tak

v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného
zdržiaval, hoci v tomto období mal prácu a z nej plynúci dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje
dieťa platil riadne, včas a vo výške súdom schválenej sumy, toto neplatil, pracovný pomer mal ukončený
v skúšobnej dobe z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny a v období, kedy prácu nemal a ani žiadny
legálny príjem, tento stav však žiadnym spôsobom neriešil ani prostredníctvom príslušného úradu práce,
ktorý by mu v rámci evidencie uchádzačov o zamestnanie pomohol a sprostredkoval pracovnú príležitosť
a tak zvýšil jeho šance na trhu práce, a hoci matka oprávneného dieťaťa poberá od mesiaca august
2024 od príslušného úradu práce náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, ten

v období od 01. apríla 2024 doposiaľ, s výpočtom k 30.11.2024, zaostal na výživnom v celkovej sume
1.040,- €, ktoré dlhuje matke dieťaťa G. G.,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia zaplatil podľa svojich schopností k rukám: G. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H., C. XX/X zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).