Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3C/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124284647
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124284647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 2927/8, IČO: 36442151, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 920,42 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 920,42 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 920,42 Eur od 28.12.2023 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného Okresnému súdu Banská Bystrica
v upomínacom konaní dňa 19.04.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 920,42
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 920,42 Eur od 28.12.2023 do zaplatenia
a k trovám konania.

2. V skrátenom konaní Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 30.04.2024

platobný rozkaz č.k. 38Up/887/2024, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 920,42 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 920,42 Eur od 28.12.2023 do zaplatenia
a k trovám konania vo výške 27,50 Eur.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovaného a Okresný súd Banská Bystrica
pracovisko upomínacieho a exekučného konania vyzval žalobcu v zmysle § 10 ods. 1 zák. č.
307/2016 Z.z. aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie

veci podľa C.s.p.

4. Žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde a vec bola predložená Okresnému súdu
Banská Bystrica, pracovisku Brezno na prejednanie a rozhodnutie veci dňa 13.09.2024.

5. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p. bez nariadenia
pojednávania.

6. Súd sa oboznámil s predloženými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, a to protokolom o zistení
neoprávneného odberu elektriky č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o neoprávnenom odbere
elektriky zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou za neoprávnený odber elektriky zo dňa 08.12.2023, rozpisomfakturácie za neoprávnený odber elektriny, fotokópiou elektromeru z č.l. 17 – 19 súdneho spisu,
upomienkou – pokusom o zmier zo dňa 03.01.2024, platobným rozkazom č.k. 38Up/887/2024 zo
dňa 30.04.2024, oznámením OR PZ Brezno odbor poriadkovej polície zo dňa 30.08.2024, výzvou na

pokračovanie v konaní zo dňa 03.09.2024, oznámením žalobcu o pokračovanie v konaní na príslušnom
súde v zmysle C.s.p., oznámením Železiarní Podbrezová a.s., bezpečnostné služby s.r.o. zo dňa
08.10.2024, vyjadrením Všeobecnej zdravotnej poisťovne zo dňa 09.10.2024, oznámením BDM Group
s.r.o. zo dňa 10.10.2024, oznámením Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica zo dňa 16.10.2024,
oznámením Mesta Brezno zo dňa 04.11.2024, oznámením obce Čierny Balog zo dňa 26.06.2023 vo

veci oznámenia pobytu A. B. a zistil tento skutkový stav:

7.Súdnazákladepredloženýchdôkazovzistil,žežalovanýneoprávneneodoberalzozariadeniažalobcu
pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste E. F. XX, C., v zmysle § 46 zák. č. 251/2012
Z.z., o čom bol dňa 06.12.2023 spísaný Protokol č. 314955 o zistení neoprávneného odberu elektriny
s tým, že na odbernom mieste bolo zistené trojfázové napojenie mimo merania z hlavného ističa, čo

bolo žalovanému oznámené listom dňa 08.12.2023 a zároveň vyfakturované dňa 08.12.2023 faktúrou
č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie 02.12.2023 až 06.12.2023 v sume 920,42 Eur so splatnosťou
27.12.2023. Žalovaný faktúru neuhradil, preto mu žalobca zaslal pokus o zmier zo dňa 03.01.2024
s povinnosťou úhrady sumy 920,42 Eur v lehote 7 dní. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a žalobcovi
dlžnú sumu neuhradil.

8. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

9. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech

získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca vykonal u žalovaného kontrolu
odberného miesta dňa 06.12.2023, pri ktorom bol zistený neoprávnený odber elektriny identifikovaný

v zmysle § 46 zák. č. 251/2012 Z.z. ako odber bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy
alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou. O zistení neoprávneného
odberu elektriny žalovaným bol spísaný dňa 06.12.2023 Protokol o neoprávnenom odbere elektriny
a dňa 08.12.2023 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX za neoprávnený odber elektriny
v sume 920,42 Eur s lehotou splatnosti do 27.12.2023. Žalovaný aj napriek pokusu o zmier zo dňa

03.01.2024 dlžnú sumu žalobcovi neuhradil, preto nárok žalobcu je dôvodný.

12. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej
výške v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil dlžnú
čiastku vyúčtovanú faktúrou v lehote splatnosti, dostal sa s úhradou svojho záväzku voči žalobcovi do

omeškania. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky
z omeškania majú oporu v nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ako aj v ustanovení § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka. Preto aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

13.V rámci žaloby si žalobca uplatnil náhradu trov konania.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.