Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201817
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724201817.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci žalobcu: P.

K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. S.. J. XXXX/XX, XXX XX D. N. proti žalovanej: L.B. K. rod.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. S.. J.Y. XXXX/XX, XXX XX D. N. o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto,

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov P. K., nar. XX.XX.XXXX a L. K. rod. E., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX pred C. Ú. J. - O., zapísané v knihe manželstiev
C. Ú. J. - O., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, z r u š u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 21.05.2024 domáhal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvoúčastníkovkonania.Vnávrhužalobcauviedol,žedňa03.09.2021uzavrelisožalovanou
manželstvo. Žalovaná podniká na základe živnostenského oprávnenia vydaného M. Ú. D., pod číslom
XXX-XXXXX. Žalobca oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti nemá.
2. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu listinné dôkazy, a to sobášny list a Výpis zo
živnostenského registra žalovanej.
3. Žalovaná s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

vyjadrila súhlas podaním zo dňa 02.09.2024.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré sa dostavili obe strany sporu. Dokazovanie súd vykonal
výsluchom žalobcu, žalovanej a zároveň sa oboznámil s obsahom sobášneho listu a Výpisu zo
živnostenského registra žalovanej.
5. Súd vyhodnotením vykonaného dokazovania skutkovo ustálil, že účastníci sú manželia a existuje
medzi nimi bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
6. Z výpisu zo živnostenského registra vydaného M. Ú. D., odborom Ž. G. dňa 13.12.2024, súd zistil,

že žalovaná podniká pod obchodným menom: L. K., s miestom podnikania C..S.. J. XXXX/XX, XXX XX
Q.P. N. a pod reg. č. XXX-XXXXX, IČO: XX XXX XXX a od 13.12.2024 vykonáva podnikateľskú činnosť.
7. Žalobca živnostenské oprávnenie nemá.
8. Podľa § 177 ods.2 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
9. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov, cit.:
"Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal

oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich ."10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené
predpoklady na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a v súlade s ustanovením § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov zrušil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku. Dôvody hodné
osobitného zreteľa možno podľa názoru súdu vidieť v tom, že hoci žalobca bol v konaní úspešný, nejde
v predmetnej veci o typické sporové konanie a k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva môže dôjsť
len rozhodnutím súdu. Nemožno preto od žalovanej spravodlivo žiadať, aby znášala trovy konania, keď
nemožno hovoriť o skutočnom úspechu v spore na strane žalobcu a zákon neumožňuje iným spôsobom

zabezpečiť ochranu jedného z manželov pred prípadnými následkami výkonu podnikateľskej činnosti
druhého manžela, než je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa ustanovenia
§ 148a Občianskeho zákonníka. Navyše žalovaná sa v konaní o zrušenie nemôže proti zrušeniu
bezpodielového spoluvlastníctva manželov efektívne brániť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po

vyhlásení rozsudku vzdali, písomne do zápisnice o pojednávaní.