Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201861
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: X. T., nar. XX.XX.XXXX a C. T., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom Q. XX, B.,
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Q. T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, B., zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov
- matky: Z.. T. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.
XX, B., t.č. Ú. na V. K. H. Q. E., o návrhu otca na zmenu výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2024, sa navrhovateľ - otec maloletých detí
domáhal zmeny rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/42/2023-25, zo dňa 5.10.2023,
ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Q. T. T. a otec bol zaviazaný
prispievať na výživu každého z maloletých detí výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté, nezaopatrené dieťa a to mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet príslušného Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec sa svojim návrhom domáhal zmeny výživného a to takej, aby hradil
súdom určené výživné pravidelne mesačne priamo na účet dcéry Q. T. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Q. XX, B., ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej náhradnej starostlivosti.

2. Otec svoj návrh odôvodnil nasledovne: v zmysle právoplatného rozsudku Mestského súdu Bratislava
II, sp. zn. 28P/42/2023, mi boli uložené povinnosti úhrady výživného pre obe moje maloleté deti, ktoré
si ako otec riadne plním. Výživné riadne a pravidelne uhrádzam na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny. Aktuálne som umiestnený vo výkone trestu odňatia slobody v Ú. T. Ú. E.. Som poberateľom
invalidného dôchodku, ktorý mi je pripisovaný na konto priamo v Ústave a teda disponujem potrebným

množstvom peňažných prostriedkov na to, aby som hradil súdom určené výživné pravidelne mesačne
priamo na účet mojej dcéry Q. T. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, B., ktorej boli maloleté
deti zverené do osobnej náhradnej starostlivosti. Z dôvodu, že som umiestnený v ústave na výkon
trestu, uložená povinnosť realizovať úhrady prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny mi
spôsobuje komplikácie v podobe možných blokácií peňažných prostriedkov na konte v ústave. Z týchto
prostriedkov si rovnako tak platím telefonický kredit na to, aby som mohol byť v kontakte so svojimi
deťmi, vrátane maloletých synov, ktorých sa rozhodnutie priamo dotýka. Kontakt s deťmi pravidelne

udržiavam, v prípade blokácie prostriedkov na konte v ústave mám tento obmedzený. Disponujem
dostatkom peňažných prostriedkov, aby som súdom určené výživné uhrádzal priamo na účet dcéry,
ktorej boli maloleté deti zverené. Mám tak záujem robiť pravidelne, teda súdom uloženú povinnosť si
mám záujem plniť, s deťmi som v pravidelnom kontakte. Rovnako tak po komunikácii s dcérou Q.,ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej náhradnej starostlivosti, táto vyjadrila súhlas so zmenou
rozhodnutia v časti spôsobu úhrady súdom určeného výživného.

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý je momentálne vo výkone
trestu odňatia slobody, termín pojednávania mu bol riadne oznámený, netrval na svojej osobnej účasti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom Q. T. T. a kolízneho opatrovníka maloletých detí,
oboznámil sa s rodnými listami maloletých detí, predchádzajúcimi súdnymi rozhodnutiami vo veci

starostlivosti o maloleté deti, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný
stav veci.

5. Rozhodnutím Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/42/2023 25 zo dňa 5.10.2023 boli maloleté
deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti Q. T. T. a otec bol zaviazaný platiť výživné na každé
z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa a to

mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

6. Matka maloletých detí zomrela v roku XXXX. Otec maloletých detí je momentálne vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom koniec trestu mu uplynie XX.XX.XXXX.

7. Kolízny opatrovník maloletých detí nesúhlasil s návrhom otca, žiadal ho zamietnuť s poukázaním
na § 45 ods. 8 Zákona o rodine, v zmysle ktorého má otec poukazovať výživné na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny .

X. Q. T. T. ( sestra maloletých detí), ktorej sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
na pojednávaní uviedla, že sa im darí dobre, chodia do školy, sú zdraví. Otec jej návrh odôvodňoval tým,
že on nedokáže stále platiť výživné a obáva sa toho, že by bola exekúcia na byt, ktorý je vo vlastníctve
maloletých detí, aj otca.

9. Podľa § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,

najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do

náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého
dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt

na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverenédo náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

10. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh otca zamietol. V prípade zverenia maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti súd určí rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletých detí. Takto
určené výživné je rodič povinný v zmysle zákona poukazovať príslušnému úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny. Úhrada výživného inému subjektu nie je možná , takéto rozhodnutie by bolo v rozpore
so zákonom. Súd si uvedomuje, že situácia otca nie je vzhľadom na výkon trestu odňatia slobody
jednoduchá, otec je však povinný výživné vo výške určenej súdnym rozhodnutím uhrádzať, nakoniec
samotný otec v návrhu uviedol, že disponuje dostatkom peňažných prostriedkov, aby súdom určené
výživné uhrádzal priamo na účet dcéry. Je chvályhodná snaha otca byť v kontakte s maloletými deťmi,

avšak ani to nemôže byť dôvodom na zmenu rozhodnutia, ktoré by bolo v rozpore s príslušnými
ustanoveniami zákona o rodine.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal

odvolania po vyhlásení rozsudku (§ 368 C.s.p.).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.