Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26CbR/138/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122210025
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5122210025.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti RG7, s.r.o., so sídlom Daxnerova 9,
010 01 Žilina, IČO: 50 269 453, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Žilina v oddiely Sro,
vo vložke číslo 80712/L takto

r o z h o d o l :

I. Obchodnú spoločnosť RG7, s.r.o., so sídlom Daxnerova 9, 010 01 Žilina, IČO: 50 269 453,

zapísanúvobchodnomregistriOkresnéhosúduŽilinavoddielySro,vovložkečíslo80712/L zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z podnetu WFG firemný servis, s.r.o., so sídlom Daxnerova 9, 010 01 Žilina, IČO: 36 617 911, v zast.
A. B. C. D., doručeného súdu dňa 06.12.2022 Okresný súd Žilina (ďalej „súd“) zistil, že obchodná

spoločnosť RG7, s.r.o., so sídlom Daxnerova 9, 010 01 Žilina, IČO: 50 269 453 (ďalej „spoločnosť“),
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina v oddiely Sro, vložka číslo 80712/L, spĺňa
predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka účinného
v čase začatia konania. Na základe návrhu registrový súd vydal oznámenie o začatí konania o zrušení
spoločnosti. Oznámenie bolo vydané dňa 23.01.2023 a doručené bolo spoločnosti dňa 09.02.2023.

2. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho
nástupcu,alebopojejzrušenísúdomnebolzloženýpreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovlikvidátora

(ďalej len "preddavok na likvidáciu") vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

4. Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje a) právoplatnosťou rozhodnutia
súdu o neplatnosti spoločnosti, b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak
odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, c) ukončením konkurzného konania z dôvodu
nedostatku majetku alebo ukončením konkurzu, okrem zrušenia konkurzu z dôvodu, že tu nie sú

predpoklady pre konkurz, alebo d) z iného dôvodu, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.

5. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a)
zaniklipredpokladyustanovenézákonomprevznikspoločnosti,b)orgányspoločnostiniesúustanovené
v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo
týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3, d) spoločnosť

poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť v omeškanís plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo f) tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný zákon.

6. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,
dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.

7. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej

osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný

súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na

užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

8. Podľa § 304 písm. a) CMP konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.

9. Podľa § 305 CMP ods. 1, 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.

10. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

11. Podľa § 309a CMP v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len
"spoločnosť"), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.

12. Podľa § 309b ods. 1 CMP ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu,

súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie
registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušení spoločnosti.

13. Podľa § 309b ods. 2 CMP ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o začatí

konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti, spolu s určením
lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od doručenia
výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí konania
o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

14. Podľa § 309b ods. 3 CMP konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí
konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom
registri.

15. Podľa § 309c CMP ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení
spoločnosti, alebo ak súd zistí, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je, upovedomí spoločnosť o
ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

16. Podľa § 309d ods. 1CMP ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.17. V súlade s novou právnou úpravou Obchodného zákonníka účinnou od 01.10.2020 súd rozhodne
o zrušení spoločnosti aj bez návrhu, ak je daný jeden z dôvodov uvedených v ustanovení § 68b
ods. 1 Obchodného zákonníka. Súd už nezisťuje majetok spoločnosti a nerozhoduje o nariadení

likvidácie. V zmysle § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka je podmienkou likvidácie spoločnosti zloženie
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora, pričom samotná likvidácia už bude pokračovať
podľa procesných ustanovení Civilného mimosporového poriadku účinného od 01.10.2020.

18. Z výpisu spoločnosti z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť bola zapísaná do obchodného

registra Okresného súdu Žilina dňa 21.04.2016, do oddielu Sro, vložka číslo 80712/L.

19. Súd v konaní skúmal, či sú splnené zákonné podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe
zisteného skutkového stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2
Obchodného zákonníka dospel k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky
pre zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka. Spoločnosť

nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka. Spoločnosť nepreukázala právny vzťah
k nehnuteľnosti, v ktorej má zapísané svoje sídlo, pričom k zmene sídla nedošlo. Obchodná spoločnosť
v každom okamihu svojej existencie nesie dôkazné bremeno ohľadom preukázania splnenia podmienok
podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, t. j. preukázania právneho vzťahu k nehnuteľnosti, v ktorej
má zapísané svoje sídlo. V prípade, že spoločnosť toto dôkazné bremeno neunesie, je tu dôvod na jej

zrušenie.

20. Súd postupom podľa § 309b ods. 1 CMP zaslal spoločnosti oznámenie o začatí konania spolu
s výzvou, v zmysle ustanovenia § 309b ods. 2 CMP, zo dňa 23.01.2023, ktoré bolo spoločnosti doručené
dňa 09.02.2023. Dňom doručenia oznámenia spoločnosti o začatí konania o zrušení spoločnosti bolo

v zmysle § 309b ods. 3 CMP konanie začaté. Spoločnosti bola poskytnutá lehota 90 dní od doručenia
oznámenia na odstránenie dôvodu, pre ktorý bolo konanie o zrušení spoločnosti začaté a na osvedčenie
odstránenia dôvodu.

21. V obchodnom registri Okresného súdu Žilina bolo začatie konania o zrušení spoločnosti súdom

poznamenané s dátumom začatia konania o zrušení spoločnosti dňa 21.02.2023.

22. Spoločnosť v uvedenej lehote 90 dní od doručenia oznámenia spoločnosti o začatí konania o zrušení
spoločnosti, spolu s výzvou na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti
a spôsobom osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti, neosvedčila odstránenie dôvodu,

pre ktorý sa začalo konanie o zrušení spoločnosti (spoločnosť nespĺňala podmienky podľa § 2 ods. 3
Obchodného zákonníka). V uvedenej lehote ani súd nezistil, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je.

23. Nakoľko došlo k márnemu uplynutiu lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti, súd
vychádzal pri rozhodovaní zo zisteného skutkového a právneho stavu a dospel k záveru, že v čase

rozhodovania bol daný zákonný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného
zákonníka,t.j.spoločnosťnespĺňapodmienkysídlaspoločnostipodľa§2ods.3Obchodnéhozákonníka.
Preskúmaním registrového spisu spoločnosti zapísanej v oddiely Sro, vložka číslo 80712/L, preverením
na registrovom oddelení a v zbierke listín súd zistil, že spoločnosť neodstránila dôvody, pre ktoré
môže byť zrušená súdom, nepodala žiadny návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného

registraaninávrhnavýmazspoločnostizobchodnéhoregistra.Vzhľadomnavyššieuvedenésúsplnené
podmienky pre to, aby spoločnosť bola súdom zrušená. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol
o zrušení spoločnosti RG7, s.r.o., so sídlom Daxnerova 9, 010 01 Žilina, IČO: 50 269 453 zapísanej v
obchodnom registri Okresného súdu Žilina v oddiely Sro, vo vložke číslo 80712/L postupom podľa §
309d ods. 1 CMP.

24.Podľa§309eCMP,akrozhodnutiesúduozrušeníspoločnostinadobudloprávoplatnosť,súdzverejní
oznámenie o zrušení spoločnosti v Obchodnom vestníku.

25. Podľa § 309f CMP, ak spoločnosť do 90 dní od zverejnenia oznámenia o zrušení spoločnosti

v Obchodnom vestníku nevstúpi do likvidácie, predpokladá sa, že je v úpadku.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,z akýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).