Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6C/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522201739
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3522201739.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E. D.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Natália Šarinová Fándlyová, s.r.o., so sídlom kancelárie
A. F. XXXX/X, XXX XX D. E. D., proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt XXX XX G. XXX,
žaloba o vydanie hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 700,- Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 450,- Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatení nevrátenej časti
súdneho poplatku vo výške 5,- Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 44,50,- Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 06.06.2022 žalobu o vydanie
hnuteľnej veci, v ktorej žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti vydať žalobcovi veci uvedené

v Zmluve o nájme, konkrétne 7 kusov klietok lešenia s príslušenstvom: podlážky, prielezy, hliníkové
nastaviteľné nohy, zábrany proti prepadnutiu. Súčasne žiadal súd zaviazať žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia v plnej výške. V prípade, že v priebehu
súdneho konania by sa preukázalo, že žalovaný nedisponuje požadovanými vecami, resp. súd po
vykonanom dokazovaní dospeje k záveru, že žalovaný nemá v držbe požadované veci, žalobca
alternatívne žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 700 Eur

a súčasne zaplatiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 07.10.2024, strany sporu a to žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu so žalovaným uzatvorili zmier.

4. Žalovaný v čase pojednávania, na ktorom bol schválený zmier, vecami, ktoré boli predmetom nájmu,
nedisponoval. S poukazom na túto skutočnosť sa žalovaný zaviazal na pojednávaní konanom dňa
07.10.2024 zaplatiť namiesto vydania vecí patriacich do vlastníctva žalobcu sumu 700 Eur, ktorá
suma zodpovedá hodnote vecí, ktoré boli predmetom nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom
a žalovaným.5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 663 zákona č. 40/1994 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej

dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

8. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

9.Vychádzajúczosúdomzistenéhoskutkovéhostavu,zdôkazovpredloženýchžalobcomazozisteného
skutkového stavu dňa 07.10.2024 pred otvorením pojednávania, súd posúdil zmier z hľadísk uvedených
v § 148 ods. 2 CSP a dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Pretože súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o trovách konania, súd nerozhodoval samostatným
výrokom o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP.

12. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. Zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany
alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie

o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

13. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 49,50 Eur a konanie skončilo schválením zmieru
do začiatku prvého pojednávania, súd postupoval v zmysle § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. Zákona
osúdnychpoplatkochažalobcovivrátilčasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýškeuvedenejvovýroku
tohto uznesenia.

14. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

15. Súd v zmysle prejavenej vôle stranami sporu uzavrieť zmier, v súlade so zápisnicou z pojednávania
zo dňa 07.10.2024 a s poukazom na ust. § 224 CSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.