Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Csp/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124202945
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124202945.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Silverside Financial services, s.r.o., IČO: 51 179 172, so sídlom
v Bratislave, Plynárenská č. 7/B, zastúpeného: VIVID LEGAL, s.r.o., IČO: 36 807 915, so sídlom
v Bratislave, Plynárenská č. 7/A, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. D.
87, o zaplatenie 4.935,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2024 sa právny predchodca žalobcu domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 4.935,11 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splátok spotrebiteľského úveru
poskytnutého žalovanému na Základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 451892100 uzavretej dňa

12.03.2020amesačnýchsplátokpoistnéhovyplývajúcichzoZmluvyozabezpečenípoisteniaschopnosti
splácať úver č. 451892100 uzavretej dňa 12.03.2020.

2. Dňa 25.11.2024 žalobca oznámil súdu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, preto sú
splnené podmienky pre zastavenie konania.

3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 217/2024 zistil, že Mestský súd Košice uznesením spis.
zn. 88OdK/148/2024 zo dňa 04.11.2024 vyhlásil na majetok žalovaného konkurz, zbavil žalovaného
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a konkurz uznal za hlavné insolvenčné konanie.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoK“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú
v konkurze uspokojované tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
Podľa § 166e ods. 2 ZoK oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa § 167e ods. 1 ZoK ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).
Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky") a ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.5. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok žalovaného súd konanie zastavil, keď pohľadávka
uplatňovaná žalobcom v tomto konaní mala vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného,
t. j. pred dňom 04.11.2024. Mohla byť teda uspokojená iba v konkurze a pre oddlženie žalovaného sa

stala nevymáhateľnou. V konaní ide o neodstrániteľnú procesnú prekážku súdneho konania o žalobe,
vyplývajúcu z osobitného zákona (§ 167e ods. 1 ZoK ), preto súd konanie podľa § 161 ods. 2 CSP
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného ustanovenia súd
pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. Dôvodom pre zastavenie tohto konania je vyhlásenie konkurzu na majetok
žalovaného, preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a ten by mal žalobcovi

nahradiť trovy konania. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až
na základe právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr.
rozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,spis.zn.4Cdo/12/2006).Vprípadezastaveniakonania
podľa 167e ods. 1 ZoK by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni. Trovy konania sú zároveň
vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky, t. j. podľa § 121 ods. 3 zákona

č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník sú nákladmi spojenými s jej uplatnením. Podľa § 166b ods. 1 písm. b)
ZoK sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také sú pohľadávkami nevymáhateľnými.

8. Nevymáhateľná pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.
Podľa §166e ods. 4 prvá veta ZoK na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez

námietky dlžníka. Vzhľadom na vyššie uvedené súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol
podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 166b ods. 1 písm. b) a § 166e ods. 4 prvá veta ZoK, a to tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Košice (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).