Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209358
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123209358.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. A., D. A. E. XXX,
právne zastúpeného JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., IČO: 36 860 654, so sídlom v Považskej
Bystrici, Šoltésovej ul.č. 346/1 proti žalovanej: F. G., C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A., D. A. E.
XXX, právne zastúpenej JUDr. Petrom Žilinčíkom, advokátom so sídlom v Dubnici nad Váhom, Centrum
I. č. 57/132 v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 12.10.2023, domáha zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva o.i. k nehnuteľnosti, zapísanej na LV č. XXXX pre k.ú. D. A., a to k pozemku reg. C
č. 799/2 – orná pôda o výmere 622m2, ktorých podielovým spoluvlastníkom v podiele 19/96 je žalobca
a v podiele 77/96 je žalovaná.

Po nariadení znaleckého dokazovania, potrebného pre posúdenie možností reálnej deľby pozemkov

súd na návrh sporových strán rozhodol dňa 11.11.2024 o prerušení konania.

Dňa 10.12.2024 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým svoju žalobu zobral
v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, ktorú k podaniu priložil.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a vzhľadom na
to, že žalovaná so späťvzatím vyjadrila dňa 12.12.2024 súhlas, súd pri aplikácii citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, a to po uzavretí mimosúdnej
dohody, a preto má súd za to, že nemožno vyhodnotiť procesné zavinenie len jednej zo strán, a preto

rozhodol, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).