Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010132
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2620010132.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B. pre

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na§138písm.e)Trestnéhozákonaainé,nahlavnompojednávaníkonanomvSenicidňaX.XXXXXXXX
XXXX takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

A. B. C. D. C. E. B. F., XX.XX.XXXX v G., H., trvale bytom I. XX, J. - J., H., t. č. D. K., H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase od 20.10 h do 20.30 h v G. na L. ulici vykonal krádež v obývanom rodinnom
dome č. XXXX/X, ktorého vlastníkom je D. M., a to takým spôsobom, že po tom čo prekonal oplotenie
rodinného domu od susedného pozemku, na terase domu vypáčil pravdepodobne s škrabkou na ľad
balkónové dvere vedúce z terasy do obývacej miestnosti, kde prehľadával skrinky a zásuvky, pričom
z peňaženky nachádzajúcej sa v obývacej miestnosti odcudzil finančnú hotovosť vo výške XX,- Eur,

následne prešiel do kuchyne, kde postupne prehľadal jednotlivé kuchynské skrinky odkiaľ odcudzil
finančnú hotovosť vo výške X.XXX,- Eur, z kuchyne následne prešiel na poschodie rodinného domu, kde
prehľadaljednotlivémiestnosti,pričomzrodinnéhodomuodcudzilajprsteňzozlatapodobnýobrúčkes3
vzácnymikamienkami,prsteňzozlatasčervenýmkameňom,prsteňzozlatastabuľkoupregravírovanie,
prsteň zo zlata s červeným zlatom a žltým zlatom so 4 vzácnymi kameňmi, prsteň zo zlata s bielymi
kamienkami, prsteň zo zlata s plošinkou ktorá mala v strede dierku, prsteň zo zlata, ktorý bol zvrchu
poprepletaný, náramok zo zlata na ruku nezistenej dĺžky a šírky, náramok zo zlata na ruku nezistenej
dĺžky a šírky, náramok zo zlata na ruku nezistenej dĺžky a šírky, retiazku zo zlata nezistenej dĺžky a

šírky, retiazku zo zlata nezistenej dĺžky a šírky, retiazku zo zlata nezistenej dĺžky a šírky, retiazku zo
zlata nezistenej dĺžky a šírky, prívesok zo zlata - tabuľka nezistených rozmerov s nápisom „Vladka"
naprieč tabuľkou, prívesok zo zlata - tabuľka nezistených rozmerov, kde na tabuľke boli vygravírované
ornamentyaprívesokzozlatavtvaresrdcanezistenýchrozmerov,pričomvšetkyšperkybolivnezistenej
hmotnosti a rýdzosti zlata (karátu), všetky šperky boli v hodnote X.XXX,XX Eur, čím poškodenej D.
M., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom G., L. XXXX/X spôsobil škodu odcudzením vo výške X.XXX,XX Eur
a škodu poškodením balkónových dverí vo výške XXX,XX Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania- vlámaním

č í m s p á c h a l- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e) Trestného zákona účinného od 06.08.2024

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm.
l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní X (A.) K..

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na XX (N.) M..

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodené strany:
- D. M., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom G., L. XXXX/X,

- L.- G. O., L., J., O. XX, XXX XX J., IČO: XXXXXXXX,
odkazujú s nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie

aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.