Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 28, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120213150
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5120213150.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1/ W. X., narodeného XX. I. XXXX, trvale bytom
X. U. XXXX/X, M. O. U., 2/ X. X., narodeného XX. F. XXXX, trvale bytom O. XXX, 3/ L. X., narodeného
XX. D. XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. O. U., proti žalovaným: 1/ Mgr. L. H., narodeného XX. R.
XXXX, trvale bytom ul. U. F. XXX/X, M. O. U., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Ing. Milan Očko,
so sídlom Kuzmányho 18, Žilina, 2/ U. X., narodeného XX. L. XXXX, trvale bytom O. XX, zastúpený

splnomocneným zástupcom Y., narodený XX. R. XXXX, trvale bytom O. 3/ V. H., narodenej XX. L. XXXX,
trvale bytom O. XXX, adresa na doručovanie: F., O.., E. XXX, 4/ R. X., rod. V., narodenej XX. R. XXXX,
trvale bytom ul. U. F. XXX/X, M. O. U., 5/ U. X. rod. X., narodenej XX. L. XXXX, trvale bytom U. XXX/
XX, K., 6/ U. X., narodeného XX. L. XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, M. O. U., 7/ Z. X., narodeného
XX. L. XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, M. O. U., 8/ C. X., rod. V., narodenej XX. L. XXXX, trvale bytom
O. XXX/XX, M. O. U., 9/ L. X., narodeného XX. R. XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, M. O. U., o určenie,

že nehnuteľnosti patria do dedičstva, o dovolaní žalobcov 1/ - 3/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline
z 27. októbra 2022, č. k. 9Co/127/2022-336, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalovaní 1/ - 9/ majú proti žalobcom 1/ - 3/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Žiline (ďalej aj ,,odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného
súdu Žilina z 16. mája 2022 č. k. 46C/97/2020-281 (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“), ktorým súd prvej
inštancie zamietol žalobu žalobcov, ktorou sa domáhali určenia, že nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXXX k.ú. O., ako parcely KN-C č. 1433/1 orná pôda o výmere 398 m2 a KN-C č. 1433/2 orná pôda
o výmere 137 m2 ako aj na LV č. XXXX k.ú. O. ako parcela KN-C č. 1433/3 orná pôda o výmere 53
m2 patria do dedičstva po nebohej L. X., nar. XX. I. XXXX, naposledy bytom O. XXX, ktorá zomrela

XX. Y. XXXX.

2. Odvolací súd v odôvodnení svojho rozhodnutia poučil strany sporu okrem iného aj o povinnosti byť
zastúpený advokátom v dovolacom konaní v zmysle § 429 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/ - 3/ vlastnoručne podpísané dovolanie bez
zastúpenia advokátom.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,
že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443
CSP) dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie procesnej podmienky dovolacieho

konania, ktorej nedostatok dovolací súd nemôže odstrániť.5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

6. „Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť
splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty
na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom“ uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019, č. R 39/2020

7. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobcov 1/ - 3/ vyplýva,
že dovolatelia, ktorí vlastnoručne spísali dovolanie nemajú právnické vzdelanie. Dovolaním napadnuté
rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o lehote na podanie dovolania, jeho
náležitostiach i potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s §

429 ods. 1 CSP).

8. Vzhľadom k tomu, že dovolatelia neboli v dovolacom konaní zastúpení tak, ako to vyžaduje § 429
ods. 1 CSP a nejde o žiadny z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, hoci boli dovolatelia o povinnom
zastúpení v dovolacom konaní odvolacím súdom v napadnutom uznesení riadne poučení, najvyšší súd

ich dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania.

9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.