Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 16, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324010197
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324010197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom

pojednávaní konanom v Galante dňa 16. januára 2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný B. U., B.. XX.XX.XXXX P. Š., V. O. L. O. B. P. XXX, C.. Š.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 13.02.2024 v čase o 23.25 hod. v obci Š.-P. B. D. K.. W. pri bytovom dome č. X, po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo Škoda Octavia EČ: U.-XXXCX,

pričom sa plne nevenoval vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke, následkom čoho spôsobil
dopravnú nehodu pri ktorej poškodil osobné motorové vozidlo Škoda Octavia EČ: U.-XXXDZ, B. ktorom
spôsobil škodu vo výške 1 000 €, a osobné motorové vozidlo Ford Focus EČ: U.-XXXDX, na ktorom
spôsobil škodu vo výške 1 000 €, kde po príchode hliadky Okresného dopravného inšpektorátu Šaľa mu
bola príslušníkom hliadky vykonaná v čase o 23.38 hod. skúška na zistenie alkoholu v dychu prístrojom
AlcoQuant 6020 plus, číslo H., Č. T. XXX, ktorým mu bola nameraná hodnota 1,12 mg/l alkoholu v dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

úmyselný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36
písm. l) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 1 (jeden) rok a 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej
premávke vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.02.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 2Pv 63/24/2202 na
obžalovaného, ktorú súd prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.
Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal

dokazovanie ohľadne trestu.

Pri výsluchu obžalovaný uviedol, že nevie prečo skutok spáchal, nikam konkrétne nemal namierené,
problém s alkoholom nepociťuje. Pracuje ako záhradník v Nemecku, príjem má okolo 2 500 € mesačne,
ale je to sezónna práca a cez zimu nepracuje. Žije s manželkou a ich dvoma malými deťmi. Dlhy nemá.

V odpise registra trestov nemá obžalovaný žiaden záznam. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov
MV SR má 5 záznamov za priestupky v doprave a proti občianskemu spolunažívaniu, za ktoré dostal
pokuty do 50 €. Podľa evidenčnej karty vodiča je obžalovaný držiteľom vodičského oprávnenia skupiny
B od roku 2015 a má záznamy o 4 priestupkoch v doprave z rokov 2015 a 2021, riešených blokovými

pokutami do 50 €.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
po prijatí vyhlásenia obžalovaného o vine uznal ho vinným zo spáchania žalovaného skutku v zmysle
podanej obžaloby. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho

korektívu podľa § 10 ods. 2 TZ.

Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 1 roka. U obžalovaného
zistil 1 poľahčujúcu okolnosť - priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval, a žiadnu
priťažujúcu okolnosť. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej sadzby znížila o

jednu tretinu rozdielu hornej a dolnej hranice trestnej sadzby na 8 mesiacov.

Priurčovanídruhutrestusúdzohľadnilosobuadoterajšíživotobžalovaného,ktorýžijeriadnyživot,nebol
doteraz súdne trestaný, ale v cestnej premávke sa počas pomerne krátkej doby, po ktorú má vodičské
oprávnenie, dopustil viacerých priestupkov, ako aj povahu spáchaného prečinu, ktorý je ohrozovacím

trestným činom s trestnou sadzbou do 1 roka. Vzhľadom na uvedené považuje súd za najvhodnejší
peňažný trest, prípadne trest odňatia slobody. Keďže obžalovaný nemá pravidelný príjem, živí sa
sezónnou prácou a má vyživovaciu povinnosť voči dvom svojím deťom, ako i dôvodný predpoklad, že
bude musieť nahrádzať spôsobenú škodu, nepovažoval súd peňažný trest za vhodný a uložil mu trest
odňatiaslobodyvdolnejpolovicizníženejtrestnejsadzby.Uobžalovanéhovzhliadolsplneniepodmienok

pre podmienečný odklad výkonu trestu, keďže sa jedná o jeho prvé odsúdenie, doteraz žil riadnym
životom, svoj skutok si uvedomuje a má k nemu kritický postoj, a vzhľadom na uvedené určil skúšobnú
dobu podmienečného odsúdenia pri dolnej hranici v trvaní 1 rok a 6 mesiacov.

Keďže sa jedná o úmyselný trestný čin spáchaný v súvislosti s vedením motorového vozidla, uložil súd aj

trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov, v čom zohľadnil jednak
dĺžku doby, po ktorú má vodičské oprávnenie a jeho doterajšiu priestupkovú minulosť v doprave, ako i
konkrétnu závažnosť predmetného konania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sarozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).