Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204236
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204236.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v právnej veci
starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. W., I. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: L. V., I.
XX.XX.XXXX, Z. M., G. Č. Z. K. XX, Z., a otca: G. W., I. XX.XX.XXXX, Z. U. M. XXXX/X, M., toho času

bytom E. X, M., v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 03.11.2023, navrhovateľ sa otec maloletého
dieťaťa G. W., I. XX.XX.XXXX, (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu: dieťa F. W., I. XX.XX.XXXX, (ďalej len „maloleté dieťa“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.10.2024, navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Matka sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľa písomne nevyjadrila.

4. Kolízny opatrovník dňa 22.10.2024 súhlasil so späťvzatím návrhu otca aj so zastavaním konania.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento

zákon neustanovuje inak.

6.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Na pojednávaní vo veci samej dňa sa 04.11.2024 otec uviedol, že zotrváva na späťvzatí návrhu
doručenom súdu dňa 09.10.2024 a požiadal konanie zastaviť. Matka na pojednávaní dňa 04.11.2024uviedla, že so späťvzatím návrhu zo strany otca súhlasí, keďže našli kompromis tak, aby bol v záujme
maloletého F..

10. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ, otec vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, kolízny
opatrovník so zastavením konania súhlasil a matka na pojednávaní dňa 04.11.2024 so späťvzatím
návrhuotcasúhlasila,súdspoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniarozhodoltak,žekonanie
vedené pod sp. zn. 3P/74/2023 zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.