Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 82Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124204077
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124204077.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v právnej veci posudzovaného: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zastúpeného procesným opatrovníkom D. E. F., vyšším súdnym
úradníkom Mestského súdu Košice na návrh opatrovníka LÚČ - Domov sociálnych služieb, C. XXX, IČO:
00 186 392, v konaní o čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16Ps/13/2014-38 zo dňa 19.9.2014 a to tak,
že A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, prinavracia spôsobilosť na právne úkony v rozsahu, že môže
samostatne nakladať s finančnými prostriedkami v hodnote 20,- eur týždenne.

V ostatnej časti súd ponecháva rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16Ps/13/2014-38 zo
dňa 19.9.2014 n e z m e n e n ý.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, opatrovník osoby pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony – A. B., nar.X.XX.XXXX
podal na tunajšom súde dňa 27.2.2024 návrh na čiastočné prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony
u posudzovaného, ktorým žiadal, aby súd zrušil súdne rozhodnutie, ktorým bol menovaný pozbavený
v spôsobilosti na právne úkony v tej časti, že menovaný nebude spôsobilý na samostatné uzatváranie

akýchkoľvek zmlúv, ako aj ďalších právnych úkonov týkajúcich sa nakladania s majetkom, majetkovými
právami a povinnosťami, ktorých hodnota presahuje 20 EUR týždenne.

2. Návrh odôvodnil tým, že pán B. prežil v ich zariadení značnú časť života, z jeho správania za uvedené
obdobie vyplýva, že je plne zorientovaný, vníma a pokojne reaguje na akékoľvek podnety, s ktorými
sa denne stretáva osobným kontaktom so zamestnancami zariadenia, prípadne inými klientmi. Od
prijatia do zariadenia sa správa slušne, domáci poriadok neporušuje a aktívne sa zapája do pracovnej

terapie a voľnočasových aktivít. Podľa navrhovateľa je jeho obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony
pre menovaného negatívne, pretože sa porovnáva sa s inými prijímateľmi sociálnej služby. Čiastočné
prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony môže pozitívne ovplyvniť jeho zdravotný stav, zvýšiť jeho
vnímanie vlastnej hodnoty a posilniť jeho sebavedomie.

3. Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom navrhovateľa a posudzovaného, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, najmä o závermi znaleckého dokazovania, s obsahom

pripojených spisov a zistil tento skutočný stav vo veci:4. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn. 16Ps/13/2014-38 zo dňa 19.9.2014 bol
A. B., nar. X.XX.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
16.10.2014.

5. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 9P/4/2016-19 z 15.1.2016 bol A. B. ustanovený
za opatrovníka G. - H. C..

6. Navrhovateľ vo svojom vyjadrení k veci zotrval na podanom návrhu a dôvodoch uvedených v návrhu.

Posudzovaný na pojednávaní uviedol, že by si rád kúpil rádio a DVD – čka. Minule si kúpil traky
a zapaľovať, lebo fajčí fajku. V zariadení pracuje ako vrátnik, to sa mu páči, piť nemôže, prepája hovory
a kontroluje kto prichádza a odchádza.

7. Za účelom posúdenia dôvodnosti podaného návrhu navrhovateľa a teda posúdenia aktuálneho
zdravotného stavu menovaného A. B. bol do konania pribratý znalec, MUDr. Boris Bodnár, znalec z

odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, ktorý vypracoval znalecký posudok č. 30/2024,
v ktorom sú konštatované tieto závery:

8. U posudzovaného A. B. bola diagnostikovaná Ľahká mentálna retardácia, ktorý je trvalou
a nevyliečiteľnou poruchou a nie je možné očakávať zlepšenie klinického stavu. Posudzovaný nie je

spôsobilý posúdiť svoj zdravotný stav, nie je schopný ovládať svoje konanie ani posúdiť jeho následky.
Je schopný uskutočniť jednoduché úkony, napríklad nákup do 20 EUR týždenne. Nie je schopný
si samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Znalec uvedené potvrdil aj vo výpovedi na
pojednávaní dňa 26.11.2024.

9. Podľa § 10 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne
úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov

či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony
a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 249 ods. 1,2 CMP (Civilný mimosporový poriadok), ak sú dôvody na zmenu obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší. Súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony neboli dôvody.

11. Podľa § 251 ods.1 CMP trovy konania platí štát.

12. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, predovšetkým s poukazom na závery znaleckého
dokazovania, keďže súd zistil dôvody na zmenu predošlého súdneho rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony u posudzovaného A. B.. Bolo preukázané, že návrh navrhovateľa, ktorý je zároveň súdom
ustanoveným opatrovníkom posudzovaného je v plnom rozsahu dôvodný, posudzovaný je schopný

vykonať jednoduchšie úkony ako je nakladanie v finančnou hotovosťou 20 ,-€ týždenne, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, teda posudzovanému čiastočne prinavrátil spôsobilosť na
právne úkony.

13. Štátu vznikli trovy konania v súvislosti so znaleckým dokazovaním. S poukazom na ust. § 251 ods.

1 CMP súd rozhodol tak, že štátu sa nepriznáva náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho doručenia
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.