Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67Csp/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124203802
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124203802.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Jankou Mičkovou v spore žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,

akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914 zást. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. C.
D. - Nad jazerom 040 12 Košice - E. F., o zaplatenie 60,90 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 60,90 € s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej istiny
60,90€ od 10.03.2023 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd

prvej inštancie samostatným uznesením do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.2.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu
istiny 60,90 € (cestovné, úhrada)s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2.Svojužalobuodôvodniltým,žežalovanýdňa9.3.2023cestovaldopravnýmprostriedkom(autobusom)
žalobcu a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Žalobca predložil alebo označil dôkazy a použil
tieto prostriedky procesného útoku: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzva
k úhrade pohľadávky vrátane obálky.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

4. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. 2 písm. a)
v spojení s § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.9.2024. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu.

5. Z predložených listín súd zistil, že žalovaný dňa 9.3.2023 o 15.08 hod. cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu na autobusovej linke - vozovňa a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom
sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť
cestovné vo výške 0,90 € a sumu 60 € sankčnú úhradu za porušenie Mestského prepravného poriadku
a Tarify MHD mesta Košice.

6. Žalobca výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 16.3.2023 vyzval žalovaného na úhradu cestovného,

ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil.

7. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Obč. zákonníka), pričom podrobnosti
o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Obč. zákonníka).8. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z. dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného

organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

16. Podľa ust. § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie
cestovného a úhrady je dôvodný a v súlade s cit. zák. ustanoveniami, preto zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 60,90 €. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný výslovne nepoprel, preto ich súd
považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP.

18. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle ust. § 563 a § 517 Obč. zákonníka. Dlžná suma v súlade
s ust. § 563 Obč. zákonníka sa stala splatnou na základe výzvy pracovníka žalobcu dňa 9.3.2023,

žalobca má preto právo na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa 10.3.2023. Výška úrokov je určená
vsúladesust.§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.avdanomprípadečiní5%zdlžnejsumyročne.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. l CSP a priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením.

20. Súd zároveň nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi voči žalovanému
v zmysle § 257 CSP náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice v 2 vyhotoveniach.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.