Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-29C/83/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220211666
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7220211666.14

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcov: 1) PFP s.r.o., IČO: 36 569 526, so sídlom Južná trieda 78, 040 03
Košice, 2) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., podnikajúci pod obchodným menom:
A. B. C. - C. & C.: XXXXXXXX, miesto podnikania: XXX XX E. - F., F. B. XX, 3) ROMAKO, s.r.o., IČO:
36 190 659, so sídlom Malinová 24, 040 01 Košice, 4) A. G. H. I., nar. X.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX
E., 5) UniCross s.r.o., IČO: 45 483 051, so sídlom Južná trieda 66, 040 01 Košice, 6) PERUN KOŠICE

s.r.o., IČO: 36 798 193, so sídlom F. B. XX, XXX XX E., 7) VYS-CAR s.r.o., IČO: 47 330 091, so sídlom
Táborská 12, 040 01 Košice, 8) H. K., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, D. - E. H., 9) A. L. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX E., 10) Saint-Gobain Construction Products, s.r.o., IČO: 31 389
139, so sídlom Stará Vajnorská 139, 831 04 Bratislava, 11) DREVSTING , spol. s r.o., IČO: 36 205 435,
so sídlom Južná trieda 78, 040 01 Košice - mestská časť Juh, 12) F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
B. XX, XXX XX E., 13) SUREL spol. s r. o., IČO: 36 210 358, so sídlom Tolstého 16, 040 01 Košice,

14) ELTIP s.r.o., IČO: 47 526 041, so sídlom Bohdanovce 333, 044 16, 15) F. M., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom N. E. XX, XXX XX E., podnikajúci pod obchodným menom: F. M. - M. O. M., IČO: XXXXXXXX,
16) PHOBOS spol. s r.o., IČO: 31 655 050, so sídlom Južná trieda 78, 040 01 Košice - mestská časť
Juh, 17) A. L. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, E. XXX XX, 18) KODA spol. s r.o., IČO: 31 662 897,
so sídlom Šebastovce 50, 040 17 Košice - mestská časť Šebastovce, 19) UNUM DRUŽSTVO, IČO: 50
341 341, so sídlom Južná trieda 119, 040 01 Košice - mestská časť Juh, všetci žalobcovia zastúpení:

JUDr. Viliamom Valcerom, advokátom so sídlom Timonova 13, Košice proti žalovaným:
1) Pozemné stavby Košice, štátny podnik, v likvidácii, IČO: 00153851, so sídlom B. Němcovej 32, Košice
040 01 konajúci: A. P. Q. - likvidátor, R. XX, E. XXX XX, 2) F. A. R. S., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom B.
XX, E. XXX XX, 3) ANAMAR 1 s.r.o., IČO: 36 796 531, so sídlom Trnavská 88, Košice, žalovaní v 2. a
3. zast.: ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Františkánska 5, Košice, IČO: 52 082 709, o
neplatnosť dražby a o neplatnosť kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. N a r i a ď u j e prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici,

Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, vrátiť žalobcom v 1. až 19. rade spoločne a nerozdielne 39,50
€ kráteného súdneho poplatku najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného súdneho
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2020 domáhali proti žalovaným určenia, že
zápisnica o výsledku dražby T. XXXX/XX zo dňa 21.11.2017, dražba, ako aj proces, ktorý predchádzal a
sprevádzal samotnú dražbu, ktorými žalovaný v 2. rade nadobudol od žalovaného v 1. rade vlastnícke

právo k parcele registra „P.“ parcelné číslo XXX/X s výmerou 167 m2, druh pozemku orná pôda, vedenej
na LV č.XXXXX pre k. ú. F. L. sú neplatné. Zároveň žiadali, aby súd určil, že kúpna zmluva, H./XXXXzo dňa 21.10.2020 - č. zmeny XXXX/XX, ktorou žalovaný v 2. rade previedol na žalovaného v 3. rade
vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXXX pre k. ú. F. L. ako parcely registra „I.“:
parcelné číslo XXXX/XXX s výmerou 43 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné

číslo XXXX/X s výmerou 31 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXX/X s
výmerou 25 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo XXXX/X s výmerou 32 m2,
druh pozemku ostatná plocha, parcelné číslo XXXX/X s výmerou 23 m2, druh pozemku ostatná plocha,
je neplatná. Žalobcovia si uplatnili náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 1.7.2024 zobral žalobcovia žalobu späť a žiadali konanie zastaviť.
Odôvodnili to tým, že sa v čl. IV ods. 2 Dohody o urovnaní zaviazali vziať žalobu v konaní Mestského
súdu Košice sp. zn. K2- 9C/83/2020 späť do 7 dní odo dňa doručenia rozhodnutia Okresného úradu
Košice, katastrálny odbor o povolení vkladu vlastníckeho práva podľa Kúpnej zmluvy. V súlade s čl.
IV ods. 3 Dohody o urovnaní oznamujem súdu, že žalobcovia si náhradu trov predmetného súdneho
konania neuplatňujú. Uviedli tiež, že rozhodnutím zo dňa 24.6.2024 bol povolený vklad vlastníckeho

práva do katastra nehnuteľností podľa Kúpnej zmluvy a Dohoda o urovnaní nadobudla účinnosť.

3.Žalovanísospäťvzatímžalobysúhlasili,pričomvočispäťvzatiužalobyajejdôvodomnevzniesližiadne
námietky.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým vzali žalobu v celom rozsahu späť, a vzhľadom na

to, že žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, pričom nevzniesli žiadne námietky, súd toto konanie podľa
§ 145 C.s.p. zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby
žalobcomtrebavždyvkonkrétnomprípadeskúmať,čiaktorázostránsporuzavinilazastaveniekonania,
otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto procesného hľadiska.

10. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, čo obe
strany zhodne potvrdili, pričom na jej uzatvorenie, vrátane otázky náhrady trov konania je potrebný
zhodný prejav vôle oboch strán. Tieto skutočnosti neboli sporné, preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

11. Žalobcovia uhradili súdny poplatok za žalobu vo výške 49,50 € dňa 17.5.2021.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.13. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Súd v zmysle cit. ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcom
krátený súdny poplatok vo výške 39,50 €, pretože konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo
veci samej. Krátený súdny poplatok bude žalobcom vrátený cestou prevádzkovateľa systému, ktorým je
Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).