Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204835
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Omastová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624204835.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, F. G.
proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: A. H., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, F. G.,
t.č. thorncliffe park drive XXX, XX H. XXX, I. o rozvod manželstva , takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2024 domáhala
rozvodu manželstva.

2. Súd výzvou pod sp.zn. 7Pc/32/2024-9 zo dňa 22.10.2024 vyzval navrhovateľku na zaplatenie

súdneho poplatku za návrh na rozvod manželstva vo výške 100,- €, splatný v lehote 10 dní od doručenia
výzvy spolu s poučením podľa § 10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote, súd konanie zastaví.
Navrhovateľke bola doručená výzva dňa 25.10.2024. Navrhovateľka súdny poplatok v stanovenej lehote
nezaplatila.

3. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
vzneníneskoršíchpredpisov,vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

5. Podľa § 121 ods. 2 a 4 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.6. Podľa § 121 ods. 5 Civilného sporového poriadku, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Z obsahu súdneho spisu mal súd za preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola

doručená navrhovateľke dňa 25.10.2024. Súdnou výzvou bola stanovená 10-dňová lehota na zaplatenie
súdneho poplatku a táto začala plynúť dňa 26.10.2024, posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol 04.11.2024 s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku.
Navrhovateľka súdny poplatok neuhradila a preto súd vo výroku I. konanie zastavil.

9. Účastníkom konania súd trovy konania nepriznal s poukazom na ustanovenie § 52 CMP .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.