Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/2477/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121413601
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121413601.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Nová Dubnica, so sídlom
Trenčianska45/41,01851NováDubnica,IČO:00317586v zast.JUDr.KatarínaMartinková,advokátka
so sídlom Štvrť SNP 143/58, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO: 42 151 147 proti povinným: 1./ A. B.,
nar: 14.12.1967, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D. E., 2./ F. B., nar: 18.7.1976, trvale bytom B.
C. XXX/XX, XXX XX D. E. o vymoženie nepeňažného nároku s príslušenstvom, vykonávanej súdnym

exekútorom: JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava, so sídlom Gegeľovská, 90701 Myjava pod
sp. zn. 316EX 515/21, o návrhu povinných 1./ a 2./ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných 1./ a 2./ na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.07.2021 domáhal od povinných 1./ a 2./
vymoženia nepeňažného nároku na základe exekučných titulov – rozsudok Okresného súdu Trenčín,

sp. zn. 21C/224/2015 zo dňa 17.8.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.05.2021
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčín sp. zn. 19Co/12/2021 zo dňa 31.3.2021 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 04.08.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava, so sídlom G., XXXXX H., ktorý ju vykonáva

pod sp. zn. 316EX 515/21 (ďalej len „súdny exekútor“). Súdny exekútor zaslal povinným upovedomenie
o začatí exekúcie, ktoré povinní prevzali dňa 27.08.2021. Návrh na zastavenie povinní doručili súdnemu
exekútorovi dňa 10.09.2021. Súd konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom
stanovenej 15 dňovej lehote.

3.Súddňa01.02.2022vydalUznesenie,sosp.zn.24Ek/2477/2021,ktorýmzamietolnávrhpovinnýchna

zastavenie exekúcie. Proti tomuto Uzneseniu podali povinní sťažnosť, pričom o danej sťažnosti rozhodol
súd Uznesením so sp. zn. 24Ek/2477/2021 zo dňa 26.04.2023, kedy danú sťažnosť zamietol.

4. Povinní podali opätovne súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 29.06.2023 a bol podaný po 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

5. Povinní svoj druhý návrh na zastavenie exekúcie odôvodnili tým, že dňa 23.02.2022 zistili, že bol
dňa 17.08.2012 na Okresnom úrade v Ilave sfalšovaný povinnej v 2. rade podpis v matričnej knihe za
účelom pripravenia ich o byt, na ktorý sa vzťahuje súdne rozhodnutie zo dňa 26.04.2023 na vykonanie

exekúcie. Na základe daných skutočností je toto rozhodnutie o exekúcii neprávoplatné a celé konanie
bolo účelové. Dňa 22.06.2023 povinní podali trestné oznámenie za falšovanie úradnej listiny a pokus opodvod, preto súd žiadajú o zastavenie exekúcie do momentu, kedy bude daná skutočnosť vyšetrená,
pretože ide o účelové konanie kriminálnej organizovanej skupiny tzv. bytovej mafie z D. E. a daný prípad
sa posunie aj na Európsku prokuratúru.

6. Spolu s druhým návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie
oprávneného, ktorý s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený prostredníctvom právneho
zástupcu vo vyjadrení uvádza, že podanie povinných neobsahuje žiadny zákonný dôvod na to, aby
exekúcia bola zastavená. Tvrdenie povinných o údajnom sfalšovaní podpisu povinnej bolo okrem iných

tvrdeníajobsahomodvolaniapovinnýchprotiRozsudkuOkresnéhosúduTrenčín,sp.zn.21C/224/2015.
Týmito tvrdeniami sa zaoberal odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne, sp. zn. 19Co/12/2021. Obidva tieto
rozsudky sú exekučným titulom v tomto konaní. Podanie povinných oprávnený považuje len za ďalšiu
obštrukciu ako sťažiť priebeh exekučného konania. Týmto vyjadrením sa oprávnený domáha, aby súdny
exekútor pokračoval vo vykonávaní exekúcie v zmysle podaného návrhu.

7. Súdny exekútor v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie povinných, ktorý nemá
odkladný účinok uviedol, že exekúcia bola dňa 11.7.2023 čiastočne vykonaná a to v časti nepeňažného
plneniaspočívajúcehovovykázaníavyprataníbytuč.XX,nachádzajúcisanatreťomposchodíbytového
domu súpisné číslo XXX, postaveného na parcele č. 360/5, nachádzajúceho sa na ulici P. Jilemnického,
v k. ú. D. E., ktorý je evidovaný Okresným úradom Ilava, katastrálnym odborom, na LV č. XXXX. Uvedený

byt bol po vykázaní a vyprataní odovzdaný oprávnenému.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť

zmeškanie lehôt.

14. Súd uvádza, že preskúmal druhý návrh povinných 1./ a 2./ na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.15. Súd sa teda ako prvou zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, najmä či je návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a či bol podaný v lehote. Povinní môžu

v priebehu exekučného konania podať viacero návrhov na zastavenie exekúcie, dôvody na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku však musia uplatniť včas, nakoľko pri návrhu na
zastavenie exekúcie sa uplatňuje tzv. koncentračná zásada, ktorej podstatou je, že určité (spravidla
procesné) úkony sa musia všetky skoncentrovať v určitom štádiu konania. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. návrh na zastavenie

exekúcie s odkladným účinkom, musia povinní uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu
podania návrhu. V návrhu na zastavenie exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie môžu povinní uplatniť iba právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
tejtolehotyokremprípadu,akideotakéskutočnosti,ktorépovinníbezvlastnejvinynemohliskôruplatniť.
Ak právna skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na
ňu nemôže prihliadnuť, t.j. návrh povinných na zastavenie exekúcie je teda v tejto časti právne neúčinný.

Neskoršie návrhy povinných na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor aj
napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.

16. Povinní podali v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie, avšak toto druhé podanie bolo
súdnemu exekútorovi doručené po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie

predpokladanej Exekučným poriadkom na úspešné uplatnenie svojich práv. Súd uvádza, že povinní
síce môžu podať v priebehu exekučného konania viacero návrhov na zastavenie exekúcie, avšak
právne skutočnosti a dôvody musia uplatniť včas a teda do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie. A keďže v konaní súdu o návrhu na zastavenie exekúcie súdom platí koncentračná zásada
predpokladaná ust. § 61k ods. 2 a 3, teda ak skutočnosť tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie

je predložená včas, exekučný súd na ňu nebude prihliadať.

17. V súvislosti s námietkou povinných o údajnom sfalšovaní podpisu povinnej 2./, táto bola okrem iných
tvrdení aj obsahom odvolania povinných proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 21C/224/2015.
Týmito tvrdeniami sa zaoberal odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne, sp. zn. 19Co/12/2021, nakoľko

sa jedná o skutočnosť základného konania. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom na exekúciu. Pokiaľ povinní v návrhu na zastavenie exekúcie poukázali na skutočnosti,

ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu, tieto sú podľa záverov súdu pre exekučné konanie bez
právneho významu. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je
exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom
konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je
vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému

subjektu. Exekučný súd nedisponuje právomocou meniť, či rušiť rozhodnutie, ktoré je exekučným
titulom. Súd preto dospel k záveru, že exekúcia je vedená dôvodne.

18. K dôvodu uvádzanému povinnými, ktorý má byť podľa povinných kvalifikovaný ako údajný podvod,
exekučný súd uvádza, že nie je oprávnený tento dôvod preskúmavať a povinní sa musia vo veci jeho

preskúmania obrátiť na príslušné orgány činné v trestnom konaní.

19. Súd uvádza, že v ustanovení § 61k ods. 2 Exekučného poriadku je vyjadrená koncentračná zásada
rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie tzn. procesné úkony sa musia vykonať v zákonom
stanovenej lehote prenesené na uvedené ustanovenie. Povinní sú pod ťarchou neprihliadnutia na ich

procesný úkon povinní uviesť všetky relevantné tvrdenia a zároveň k tomu prislúchajúce dôkazné návrhy
v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Ak ich podajú oneskorene (napr. dôkazný
návrh) súd na ne neprihliadne. Povinní aj keby uviedli túto skutočnosť v lehote 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, nie je to dôvod na zastavenie exekúcie a súd ani nezistil žiadny z
dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Na záver súd dodáva, že povinní majú povinnosť uhradiť aj alikvotnú časť trov súdneho exekútora,
na ktoré má súdny exekútor nárok v zmysle Exekučného poriadku a príslušných právnych predpisov, po
úhradektorýchbudevymáhanýnárokvexekučnomkonanívedenomsúdnymexekútoromvysporiadaný.21. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že povinní podali svoj druhý návrh na zastavenie exekúcie po
lehote uvedenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a rovnako nepreukázali súdu skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto súd druhý návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.
3 prvej vety Exekučného poriadku zamietol.

22. Oprávnený ani povinní si neuplatnili nárok na náhradu trov konania, súd preto o tomto nároku ani
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.