Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123211214
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123211214.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XX, proti odporcovi D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, t. č. Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Prešov, Kpt. Nálepku 1, Prešov, za účasti maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX a maloletého
E. B., nar. X.X.XXXX, t. č. obaja Centrum pre deti a rodiny F., G. H. XX, E., maloletej A. B., nar. X.X.XXXX
a D. B., nar. X.X.XXXX, t. č. obaja Centrum pre deti a rodiny C. – I., I. XX, C., všetci maloletí zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. ManželstvoúčastníkovkonaniaA.B.,E.J.,nar.XX.XX.XXXXaD.B.,E.B.,nar.XX.XX.XXXXuzavreté

dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C., vo zväzku X, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Na čas po rozvode manželstva vo vzťahu k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletému E. B., nar.
XX.XX.XXXX ponecháva v platnosti rozsudok Okresného súdu Košice – okolie č. k. 9P/112/2022-73 zo
dňa 16.03.2023 o nariadení ústavnej starostlivosti maloletým v Centre pre deti a rodiny F., G. H. XX, E..

III. Na čas po rozvode manželstva vo vzťahu k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletému D. B., nar.
XX.XX.XXXX ponecháva v platnosti rozsudok Okresného súdu Košice – okolie č. k. 18P/140/2019-44
zo dňa 18.02.2020 o nariadení ústavnej starostlivosti maloletým v Centre pre deti a rodiny Košice – I.,
I. XX, C..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 28.6.2023 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva s odporcom.

2. V návrhu uviedla, že z manželstva pochádza päť maloletých detí, pričom otcom posledného dieťaťa
narodeného dňa XX.X.XXXX nie je odporca. U štyroch zvyšných detí nariadil súd ústavnú starostlivosť.

Matke je s deťmi v kontakte.

Manželia uzavreli manželstvo po niekoľko mesačnej známosti. Spočiatku manželstvo fungovalo, ale
postupom časom vyvstávali problémy. Manžel požíval alkohol, bol agresívny a vulgárne matke a deťom
nadával. Matku fyzicky napádal, v dôsledku čoho musela byť hospitalizovaná. Postupne bol agresívny aj
na maloleté deti. Situácia nakoniec vyústila v jeho umiestnenie v ÚVTOS, kde si odpykáva niekoľkoročný
trest odňatia slobody. Vzájomne sa s manželom odcudzili, manželka má z neho strach. Nedokáže si

predstaviť,žebyopätovnezdieľalimanželskýživot.ManželkaodišladoČeskejrepubliky,kdenadviazala
nový vzťah, z ktorého pochádza ďalšie dieťa.3. Súd vykonal dokazovanie zisťovaním stanoviska odporcu, kolízneho opatrovníka, zisťovaním
majetkových, zárobkových pomerov oboch rodičov, zisťovaním pomerov maloletých detí, oboznámením
sa s obsahom pripojených spisov a výsluchom účastníkov a zistil nasledujúci skutočný stav veci.

4. Manželovi bol návrh na začatie konania doručený dňa 3.6.2024, k veci sa písomne nevyjadril.

5. Zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 11.6.2024 súd zistil, že z manželstva
s D. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX

a dvojičky D. a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Z matkinho predchádzajúceho manželstva s E. J. pochádzajú
plnoletí J. J., nar. XX.XX.XXXX a K. J., nar. XX.XX.XXXX. Zo vzťahu s L. M. pochádza maloleté dieťa
L. M., nar. XX.XX.XXXX.

U maloletých detí A., E., D. a A. bola súdom nariadená ústavná starostlivosť.

Šetreniami rodinných pomerov bolo zistené, že matka maloletých detí sa už dlhodobo na adrese trvalého
bydliska nezdržiava. Z predchádzajúcich zistení má úrad za to, že matka maloletých detí sa naďalej
zdržiava v Českej republike. Z pozície úradu matka nie je poberateľkou žiadnych príspevkov.

Otec maloletých detí je v Ústave na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody Prešov,

Kapitána Nálepku 1.

Zo správy zariadenia I. vyplýva, že maloletá A. v školskom roku 2023/2024 navštevovala K. N. O.
M.. Dochádzka je pravidelná a s kolektívom detí vychádza v norme. Jej celkový psychomotorický
vývin je toho času v hraniciach normy pre daný vek. V rečovom vývine pozorovať mierne zaostávanie,

komunikačné zručnosti sa však zdokonaľujú, slovná zásoba sa rozširuje. So záujmom sa zapája do
všetkých aktivít, pri činnosti dokáže zotrvať potrebný čas. Hrubá a jemná motorika je na primeranej
úrovni. A. chodí samostatne po rovnom teréne aj po schodoch. Pri vyfarbovaní obrázka strieda farby,
zachoválíniupredlohy.Lateralitajepravostranná.Viespolupracovaťsdeťmiajsdospelouosobou.Očný
kontakt nadväzuje, pozitívne reaguje na dotyky. Celkovo sa A. javí ako aktívne a hravé dieťa. Radosť

prejavuje hlasným smiechom a pokyvkávaním sa. Podľa svojich schopností sa zapája aj do domácich
prác. U maloletého D. celkový psychomotorický vývin aktuálne naďalej zaostáva za normou pre daný
fyzický vek. Vývin reči je toho času rozvinutý na úrovni vydávania zvukov a občasnej hry s hovoridlami.
D. škrípe zubami. Pri nepokoji mrnčí a zriedkavo plače. Pri sociálnej interakcii sa usmieva a vydáva
zvuky. Cielene ponúkané predmety D. sleduje zrakom, naťahuje sa za nimi a uchopuje ich do rúk. Pri

zvukových podnetoch toho času spozornie a zväčša otáča hlavu za zdrojom zvuku. Je kŕmený lyžicou,
alebo pije z fľaše, ktorú si sám drží v rukách. D. pozitívne reaguje na dotyky a pohladenie, je neutrálne
emocionálne ladené dieťa. U dieťaťa bolo zrealizované kontrolné špeciálnopedagogické vyšetrenie pred
nástupom do školského zariadenia z dôvodu povinného primárneho vzdelávania, ktoré začne plniť od
septembra 2024. Toho času je maloleté dieťa premiestnené v rámci zariadenia na odporúčanie lekára na

špecializovanú skupinu s opatrovateľskou starostlivosťou. Rodičia o maloleté deti neprejavujú záujem
žiadnou formou.

Zo správy zariadenia F., n. o. vyplýva, že maloleté deti sú umiestnené v centrálnej budove zariadenia.
Maloletá A. v školskom roku 2023/2024 navštevovala 4. ročník KZŠ, sv. J. G. v Rožňave. Je snaživá

a pracovitá. Do školy chodí rada, dosahuje veľmi pekné výsledky a v kolektíve detí je obľúbená.
Číta plynule, čítanému textu rozumie, dokáže odpovedať na otázky. Má dobrú dejovú pamäť, čítanie
alebo počúvanie príbehov má na ňu pozitívny vplyv. Prejavuje veľkú trpezlivosť a sústredenosť pri
práci, ktorá ju zaujme. Maloletý E. v školskom roku 2023/2024 navštevuje 3. ročník KZŠ, sv. J. G. v
Rožňave. Učenie pre neho nie je také jednoduché a ľahké ako u jeho sestry, ale do školy chodí rád, bez

výraznýchťažkostí.Svojouvytrvalosťouasnaživosťoudosahujepriemernévýsledky.Vškoleazariadení
je mu poskytovaná odborná pomoc špeciálnym pedagógom a navštevuje logopedickú ambulanciu kvôli
nácviku komunikačných zručností. Rád počúva príbehy, keď niekto iný číta. Dokáže si zapamätať dejové
súvislostiajpridlhšomčasovomodstupe.Másilnúfantáziu,dokážesaspostavamistotožniť.Zvedavosť,
veselosť a zhovorčivosť mu pomáhajú v napredovaní vo viacerých oblastiach. Pomaly sa zlepšuje aj v

rešpektovaní pravidiel v škole. Darí sa mu už ovládať svoj temperament a neriešiť konflikt po svojom,
ale cez pedagóga. Vo všeobecnosti chápe, čo je správne a čo nie. V niektorých situáciách potrebuje
pomoc pri rozlišovaní – najmä ak ho kamaráti na niečo nahovárajú. Matka sa aktuálne zdržiava v Českejrepublike a maloletými deťmi udržiava iba telefonický kontakt približne jeden až dvakrát za mesiac.
Maloleté deti si matkou telefonujú radi a pokojne, tešia sa, keď ju počujú a môžu sa s ňou rozprávať.

6. Z pripojených spisov týkajúcich sa maloletých detí súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Košice
– okolie sp. zn. 18P/140/2019 zo dňa 18.02.2020, právoplatným dňa 27.02.2020 bola maloletým deťom
B. A. a D. nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Košice – I..

Rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie sp. zn. 9P/112/2022 zo dňa 16.03.2023, právoplatným dňa

10.05.2023 bola u maloletých detí A. a E. nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny
F., G. H. XX, E..
Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. K3-19P/104/2023 zo dňa 25.01.2024, právoplatným dňa
06.03.2024 boli rodičia pozbavení rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej A. B..

Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. K3-19P/105/2023 zo dňa 25.01.2024, právoplatným dňa

06.03.2024 bola maloletá A. vyhlásená za osvojiteľnú.

Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/44/2023 zo dňa 07.03.2024, právoplatným dňa
18.04.2024 bola matka pozbavená rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu A. B..

7. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. 5T/47/2022 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
6.3.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 7To/35/2023-674 zo dňa 28.9.2023
bola matka uznaná za vinnú zo spáchania zločinu výroby detskej pornografie a rozširovania detskej
pornografie, ktorého sa mala dopustiť na maloletej A., za čo bola odsúdená na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 24 mesiacov.

Z lustrácie matky v ZVJS zo dňa 23.9.2024 súd zistil, že matka doposiaľ výkon trestu nenastúpila.

8. Z pripojeného rozsudku Českej republiky, Okresního soudu v Chrudimi sp. zn. 0Nc 2303/2023 zo dňa
5.2.2024 súd zistil, že predmetným rozsudkom bolo určené, že odporca nie je otcom maloletého meno

neurčené B., nar. XX.X.XXXX z navrhovateľky a maloletému bolo určené meno L..

Z rodného listu syna navrhovateľky maloletého L. M., nar. XX.X.XXXX vedeného v knihe narodení
matričného úradu Hradec Králové súd zistil, že ako otec maloletého je zapísaný L. M., nar. XX.X.XXXX.

9. Navrhovateľka sa na pojednávaní dňa 27.6.2024, dňa 20.8.2024 a dňa 3.10.2024 nezúčastnila, svoju
neúčasť neospravedlnila.

Súd sa oboznámil s jej výpoveďou uskutočnenou v konaní sp. zn 84P/44/2023 zo dňa 07.03.2024
(konanie o pozbavenie matky výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A.), kde navrhovateľka

opakovane uviedla, že manželstvo s odporcom – manželom je trvalo a vážne rozvrátene, a to z toho
dôvodu, že počas spolužitia manželov dochádzalo k týraniu manželky zo strany manžela. Toto týranie
bolo veľmi závažného charakteru, v jeho dôsledku bola navrhovateľka aj hospitalizovaná. Zároveň
dochádzalo v uvedenom období aj k sexuálnemu zneužívaniu manželky manželom, ako aj k sex. násiliu
manžela voči dcére manželky z predchádzajúceho vzťahu voči (v súčasnosti už plnoletej) K. J.. V tom

čase bola ešte maloletá. Rovnako dochádzalo voči tejto dcére aj k násiliu zo strany manžela. V dôsledku
tohto konania bol manžel aj odsúdený na trest odňatia slobody, ktorý si v súčasnosti odpykáva v ÚVTOS
v Prešove. Zároveň sa manželka opakovane vyjadrila, že od doby, kedy bol manžel vzatý do ÚVTOS,
už v kontakte nie sú, manželka sa svojho manžela bojí.

Manželka medzičasom nadviazala nový vzťah s L. M., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým zdieľa spoločnú
domácnosť. Zároveň z tohto vzťahu už pochádza aj maloletý L. M., nar. XX.XX.XXXX. Spolu so synom
a so svojím súčasným druhom žijú v Čechách na ubytovni. Majú k dispozícií jednu izbu. Žije tam
matka, maloletý syn L. a matkin druh. V danom čase (marec 2024) bola matka na materskej dovolenke
a jej príjem predstavoval 8.000,- CZK mesačne. Iné vyživovacie povinnosti okrem maloletého L. má

k maloletým deťom E., A., D. a A.. Okrem toho má ešte dve dospelé deti, a to K. a J..

10. Manžel sa na pojednávania dňa 27.6.2024 a dňa 20.8.2024 nedostavil, súhlasil s prejednaním veci
v jeho neprítomnosti. Z jeho výpovede na pojednávaní dňa 3.10.2024 súd zistil, že manžel žiada, abysúd manželstvo rozviedol. Na čas po rozvode súhlasí s tým, aby čo sa týka maloletých detí, pomery na
ich strane menené neboli, nakoľko všetky maloleté deti sú umiestnené v CDR a je im nariadená ústavná
starostlivosť.

Jeho manželstvo nefunguje, so svojou manželkou nie je v kontakte už šesť rokov. Ona mu nevolá, on
jej taktiež nie. Podľa jeho vedomostí ani jeho manželka nechce v manželstve zotrvať, zariadila si svoj
život už inak. On už v manželstve nechce zotrvať.

Vo výkone trestu odňatia slobody je za týranie, ublíženie na zdraví, vyhrážanie a sexuálne zneužívanie,

ktorého sa mal dopustiť voči svojej manželke a voči jej dcére K. J.. Za to si odpykáva trest odňatia
slobody vo výmere 10,8 roku, do ktorého nastúpil 13.11.2018. Predpokladané ukončenie trestu má
13.7.2029. Podmienečné prepustenie má možné 13.7.2025. Na prácu v ÚVTOS zaradený nie je z
dôvodu zdravotných problémov, nakoľko vo výkone trestu prekonal infarkt.

Je v kontakte s maloletou A. a E., ktorým píše a volá do CDR v Rožňave. S maloletou A. a D. v

kontakte nie je. Podľa jeho vedomostí sa A. a E. v CDR majú dobre. Mimo výkonu trestu manžel býva v
Kecerovských Kostoľanoch v príbytku, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho brata. V tejto domácnosti žije
jehobrat,švagrináaichdvemaloletédeti.Inéosobyvtejtodomácnostinežijú.Prednástupomdovýkonu
trestu jeho príjem tvorili rôzne fušky a brigády pre obec a na urbariáte, kde si vedel privyrobiť 140,-
eur až 150,- eur týždenne. V súčasnosti nemá žiaden príjem. Nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný

majetok. Okrem maloletých detí má ešte dve dospelé plnoleté deti.

11. Z prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 27.6.2024, dňa 20.8.2024 a dňa 3.10.2024
súd zistil, že v prípade, ak súd manželstvo účastníkov konania rozvedie, na čas po rozvode navrhuje
ponechať pomery na strane detí upravené súdnymi rozhodnutiami tak, ako to bolo doposiaľ, nakoľko

je to v najlepšom záujme maloletých detí. Deti v detských domovoch napredujú a je o nich postarané
vo všetkých ohľadoch.

12. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

13. Podľa § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

14. Podľa § 24 ods. 1, 4 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

15. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo

k náprave.

17. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivostia označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť
rozvratu spočíva v dôvodoch, ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je
nevyhnutnévychádzaťzpodmienokkonkrétnejrodiny.Čosatýkatrvalostirozvratu,rozvratjedostatočne
trvalý vtedy, ak nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo

svojich funkcií, tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno
hovoriť o trvalom rozvrate manželstva. Istým dôkazom trvalosti rozvratu môže byť aj výslovný súhlas
druhého manžela s rozvodom.

19. Na základe vyjadrení účastníkov konania v tomto a v súvisiacich konaniach starostlivosti súdu o ich
maloleté deti má súd za jednoznačne preukázané, že medzi nimi došlo k takému hlbokému rozvratu

ich vzájomných vzťahov, že v súčasnosti si ich manželstvo neplní žiadnu zo svojich spoločenských
funkcií. Rozvrat manželstva trvá už dlhú dobu a jeho najvýznamnejším dôkazom je odsúdenie manžela
za týranie manželky, v dôsledku čoho si manžel odpykáva trest odňatia slobody. Z obsahu pripojeného
trestného rozsudku, ako aj z výpovedi manželky v súvisiacich konaniach má súd za to, že toto zlé
zaobchádzanie manžela s manželkou dosiahlo taký stupeň a intenzitu, že v ďalšom nemožno očakávať

obnovenie manželského spolužitia, a to ani po ukončení výkonu trestu odňatia slobody. Manželka sa
manžela bojí, odmieta ho a medzičasom si založila nový vzťah, z ktorého pochádza ďalšie maloleté
dieťa. Všetky tieto skutočnosti predstavujú takú závažnú prekážku riadneho fungovania manželstva, že
súd má za to, že sú splnené zákonné podmienky na rozvod manželstva.

Súd manželstvo rozviedol aj napriek neúčasti a neaktivite manželky v závere konania, keďže
opakovanými výsluchmi manželky v súvisiacich konaniach mal za preukázané, že jej záujem rozviesť
sa je vážny a trvalý a súd nemal vedomosť o zmene jej postoja.

20. V otázke úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode súd ponechal

v platnosti oba rozsudky nariaďujúce ústavnú starostlivosť ku všetkým maloletým deťom pochádzajúcim
z manželstva. Súd má za preukázané, že iná úprava práv a povinností nie je v súčasnosti možná.
Otec maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, a teda z jeho strany možnosť
poskytovať starostlivosť o maloleté deti objektívne daná nie je. Vzhľadom na povahu skutku, ktorého
sa dopustil, nespĺňa ani kvalitatívne podmienky na to, aby súd mohol jeho starostlivosť o maloleté deti

vôbec zvažovať.
Uvedené platí aj o matke maloletých detí, ktorá bola právoplatne odsúdená za výrobu a šírenie
detskej pornografie vo vzťahu k maloletej A.. Okrem skutočnosti, že matka záujem o návrat detí do
svojej starostlivosti neprejavila, na jej strane na to ani vzhľadom na povahu odsúdenia nie sú splnené
podmienky.

Vyživovaciu povinnosť zo strany rodičov k maloletým deťom súd nezvýšil a ponechal ju v minimálnej
zákonom stanovenej miere, keďže na ich strane nezistil žiadne príjmy, ani majetok a ani jeden z nich
nemá objektívne možnosť si tieto príjmy v súčasnosti zvýšiť (otec je v ÚVTOS, matka je na materskej
dovolenke a má nastúpiť do ÚVTOS).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).

Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.