Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200107
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623200107.10

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u

navrhovateľa: A. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: X.XXXX XXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, dieťa rodičov: matky D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. E. XXXX/XX,
XXX XX E., štátna občianka SR a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. E. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o návrhu navrhovateľa o uznanie otcovstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že matričný otec F. B., nar. XX.XX.XXXX

nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - biologický otec mal. dieťaťa sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa
11.01.2023 domáhal zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti,
uznania jeho otcovstva
k maloletému dieťaťu, ako aj o zmeny priezviska maloletého dieťaťa. Poukázal
na to, že matka nejaví žiadny záujem o maloleté dieťa, keďže vedie nevhodný spôsob života a už tretí
rok žije maloletý v jeho domácnosti.
2. Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) rozhodol vo veci Rozsudkom č.k. 7P/51/2023-208 zo

dňa 30.07.2024 tak, že výrokom I. určil, že A. C., nar. XX.XX.XXXX je otcom maloletého dieťaťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, výrokom II. nariadil zapísať do rodného listu maloletého dieťaťa ako otca maloletého
dieťaťa A. C., nar. XX.XX.XXXX, vo výroku III. maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti a výchovy
otca, ktorý je oprávnený maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Matku maloletého dieťaťa
vovýrokuIV.zaviazalprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťavýživnýmvovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 25. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám
otca počnúc dňom doručenia tohto rozsudku. Styk matky s maloletým dieťaťom neupravil a ponechal

na dohode s otcom (výrok V.). Výrokom VI. a VII. rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania a o nároku štátu o náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu súd
rozhodne osobitným rozhodnutím.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dníod doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa ustanovenia § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti

výrokov pôvodného rozsudku.
7. Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 03.12.2024 bol prítomný navrhovateľ – biologický otec A. C.,
nar. XX.XX.XXXX a kolízny opatrovník z ÚPSVaR Lučenec. Matka maloletého dieťaťa ani matričný otec
prítomní neboli.
8. Nakoľko v rodnom liste maloletého bol zapísaný ako otec maloletého dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorého otcovstvo bolo určené na základe prvej domnienky otcovstva v zmysle § 85 ods. 1 zákona č.

36/2005 Z.z o rodine, avšak na základe znaleckého posudku č. XX/XXXX znalca G. A. H. I. bol ako
biologický otec určený A. C., nar. XX.XX.XXXX, je zrejmé,
že otcovstvo F. B., nar. XX.XX.XXXX k maloletému dieťaťu je vylúčené.
9. Keďže tunajší súd o tejto časti v rozhodnutí samostatným výrokom nerozhodol, t. j. opomenul jeden
petit, ktorý je dôležitý na zápis na matričný úrad, súd postupoval v zmysle citovaných zákonných

ustanovení a doplnil Rozsudok
č.k. 7P/51/2023-208 zo dňa 30,07.2024 tak, že matričný otec F. B.,
nar. XX.XX.XXXX nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.