Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/147/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203047
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824203047.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Monikou Kurjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX a otca - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX/XX, I. J., právne zastúpený:
JUDr. Martin Benický, advokát so sídlom Oravská Polhora 1236, IČO: 50 432 265, v konaní o rozvod

manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu dňa 02.12.2024,
sa otec/navrhovateľ domáhal, aby súd rozviedol manželstvo a upravil rodičovské práva a povinnosti na
čas po rozvode manželstva a taktiež sa domáhal aby súd vydal neodkladné opatrenia na úpravu styku
s maloletým dieťaťom na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o rozvode manželstva.

2. Dňa 20.12.2024 bolo súdu doručené osobne podanie navrhovateľa, v ktorom uviedol, že berie návrh

na začatie konania v právnej veci o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinnosti na čas
po rozvode a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku s maloletým dieťaťom na
čas do právoplatného rozhodnutia súdu o rozvode manželstva zo dňa 02.12.2024, sp. zn. 3P/147/2024,
a to aj v časti návrhu na neodkladné opatrenie v celom rozsahu späť.

3. Dňa 20. 12. 2024 sa konalo prvé informatívne stretnutie na Okresnom súde v Námestove (sp. zn.

3P/135/2024 v konaní o návrhu matky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu) v rámci multidisciplinárneho prístupu v rodinno-právnej agende. Matka a kolízny
opatrovník na prvom informatívnom stretnutí na Okresnom súde v Námestove súhlasili so späťvzatím
návrhu v celom rozsahu.

4. Podľa § 234 ods. 1 , 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej

len „CSP“) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 2) Ak nie je ďalej uvedené inak,
použijú sa na uznesenie primerane ustanovenie o rozsudku.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok - (ďalej len „CMP"),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. V danom prípade súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa a vzhľadom ku skutočnosti, že
rodičia mal. dieťaťa na informatívnom stretnutí na Okresnom súde v Námestove, sp. zn. 3P/135/2024

uzatvorili rodičovskú dohodu, s poukazom na ust. § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nárok na ich
náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože vzhľadom na predmet tohto konania a aj dôvod a
okolnosti jeho zastavenia to nevyplýva z CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).