Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-0T/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522010111
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3522010111.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v trestnej veci
obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Nitra bez bližšieho určenia, t. č ÚVTOS
Želiezovce, právne zastúpeného Mgr. Julianou Sumkovou, advokátkou so sídlom Nové Mesto nad
Váhom, Weisseho 16A, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, v Novom Meste nad Váhom, dňa 31. decembra 2024, t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1, ods. 5 Trestného poriadku per analógiám s použitím § 280 odsek 2 Trestného
poriadku sa trestná vec obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, vedená Okresným súdom Trenčín
pod sp. zn. NM-0T/15/2022 p o s t u p u j e ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona
SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona účinného v čase spáchania skutku na prejednanie
Okresnému úradu Nové Mesto nad Váhom.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom obžalobu vedenú pod
č. Pv 180/22/3304-8 zo dňa 18.03.2022 na obžalovaného žalovaného pre trestný čin - prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

dňa 17.03.2022 v čase asi o 18.00 hodine v A. C. D. E. F. XXXX/X v hypermarkete TESCO z predajnej
plochy odcudzil z regálov rôzny tovar a to: toaletný papier Laven v hodnote 3,09 Eur, lososa v hodnote

16,99 Eur, Beyond v hodnote 16,99 Eur, Eidam syr v hodnote 10,19 Eur, Lindor v hodnote 6,99 Eur,
Eidam syr v hodnote 10,42 Eur, Glade v hodnote 6,79 Eur, Glade v hodnote 6,79 Eur, slaninu údenú
v hodnote 16,22 Eur, slaninu údenú v hodnote 16,30 Eur, slanina údená v hodnote 15,01 Eur, slanina
údená v hodnote 17,68 Eur, slaninu údenú v hodnote 15,06 Eur, Eidam syr v hodnote 11,10 Eur, Lindor
v hodnote 6,99 Eur, Eidam syr v hodnote 11,13 Eur, Glade v hodnote 6,79 Eur, prací prostriedok Persil
v hodnote 14,49 Eur, prací prostriedok Persil v hodnote 14,49 Eur, Lindor v hodnote 6,99 Eur, Lindor

v hodnote 6,99 Eur, Lindor v hodnote 6,99 Eur, Merci v hodnote 24,95 Eur, Merci mliečna v hodnote
34,93 Eur, Ldor Forza v hodnote 20,79 Eur, Ldor Forza v hodnote 20,79 Eur, teda v celovej hodnote
345,94 Eur, a to takým spôsobom, že uvedený tovar si postupne naložil do nákupného vozíka, s ktorým
išiel smerom k samoobslužným pokladniam, cez ktoré prešiel bez zaplatenia za uvedený tovar a išiel
smerom von z predajne, kde bol pri východe z predajne zadržaný pracovníkom SBS, svojim konaním
spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava, IČO: 31321828

škodu v celkovej výške 345,94 Eur, pričom Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/31/2021
zo dňa 11.04.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.04.2021, bol už odsúdený za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1, písm. g) Trestného zákona.

Vovecibolvydanýtrestnýrozkazč.k.0T/15/2022-90zodňa18.03.2022.Trestnýrozkazbolobvinenému
doručený dňa 18.03.2022. Dňa 30.03.2022 si obvinený podal voči predmetnému trestnému rozkazu

odpor. Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie na deň 27.07.2023, kde bolo vykonané dokazovanie.Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že stíhaný skutok sa stal, vykazuje zákonné znaky prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku a z jeho spáchania je dôvodne podozrivý obžalovaný. Obžalovaný na pojednávaní vyhlásenie

podľa § 257 Tr. por. a na hlavnom pojednávaní bolo vydané uznesenie, v zmysle ktorého podľa § 257
ods. 7 Tr. por. súd prijal vyhlásenie obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, urobené podľa §
257 ods. 1 písm. b) Tr. por. o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej
prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. Pv 180/22/3304-8 zo dňa 18.03.2022, doručenej súdu dňa
18.03.2022 právne kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b)

Trestného zákona. Dokazovanie na hlavnom pojednávaní nebolo zatiaľ skončené.

Prokuratúra navrhla v písomne podanej obžalobe uznať obžalovaného za vinného zo spáchania skutku
právne kvalifikovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.

Mimo hlavného pojednávania vyšla najavo nová, podstatná skutočnosť, majúca vplyv na trestné stíhanie
obžalovaného, keď na základe nálezu Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. júla 2024,
zverejneného dňa 06.08.2024 v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, nadobudla účinnosť novela
Trestného zákona vykonaná zákonom č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08.02.2024. Zverejnením uvedeného
nálezu a novely Trestného zákona nadobudol účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08.02.2024 v

znení nálezu Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. júla 2024.

V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa
zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku
nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý

je pre páchateľa priaznivejší.

V zmysle Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., účinného od 06.08.2024, v znení Zákona č. 40/2024 Z. z.,
nie je skutok, z ktorého bol obžalovaný uznaný za vinného uvedeným trestným rozkazom, považovaný
za trestný čin, nakoľko skutok v zmysle aktuálnej právnej úpravy nenapĺňa ani znaky skutkovej podstaty

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona (spôsobenie malej škody), nakoľko novelizované
znenie § 125 ods. 1 Trestného zákona definuje výšku malej škody, ako škodu prevyšujúcu sumu 700,-
Eur. Uvedeným skutkom mal obžalovaný spôsobiť škodu vo výške 345,94 Eur. Z uvedeného dôvodu
predmetný skutok s poukazom na výšku spôsobenej škody taktiež nemôže byť považovaný za trestný
čin podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

V zmysle Trestného zákona účinného v čase spáchania predmetného skutku je stíhaný skutok
považovaný za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pri
ktorom pripadá do úvahy ukladanie trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov až tri roky.

Novela Trestného zákona vykonaná zákonom č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08.02.2024 v znení nálezu
Ústavného súdu SR PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03. júla 2024 definuje výšku malej škody, ako škodu
prevyšujúcu sumu 700,- Eur, z uvedeného dôvodu zanikla trestnosť činu v dôsledku zmeny zákona.
Podľa aktuálne účinného Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 40/2024 Z. z. (od
06.08.2024) v spojení s § 2 ods.1 Trestného zákona už stíhaný skutok nie je možné považovať za

trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona , pretože neskoršie
znenie Trestného zákona je pre páchateľa priaznivejšie v tom, že stíhaný skutok nie je trestným činom.
Zároveň stíhaný skutok v zmysle aktuálne účinnej právnej úpravy nenapĺňa ani znaky skutkovej podstaty
iného prečinu. Z uvedeného dôvodu stíhaný skutok nemôže byť považovaný za trestný čin v zmysle
podanej obžaloby, ale iba za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch v platnom znení.

Z vyššie uvedených dôvodov súd nezistil naplnenie všetkých pojmových znakov skutkovej podstaty
žalovaného trestného činu a ani žiadneho iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti aktuálne
účinného Trestného zákona, a preto súd postúpil predmetnú trestnú vec na prejednanie Okresnému

úradu Nové Mesto nad Váhom, nakoľko by sa mohlo jednať o priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zákona účinného v čase spáchania skutku.Nazákladevyššierozvedenýchargumentovsúdrozhodolopostúpenívecimimohlavnéhopojednávania
analogickypodľa§290ods.1,ods.5Trestnéhoporiadkuspoužitím§280ods. 2Trestnéhoporiadkuako
ustanovenia svoju povahou procesne najbližšie, keďže v rámci trestného práva procesného je prípustná

analógia a Trestný poriadok nepozná postúpenie veci mimo hlavného pojednávania.

Poučenie:

Proti uzneseniu o postúpení veci môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť
má odkladný účinok. (§ 280 ods. 3 Tr. por., § 187 ods. 1 Tr. por.).