Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201695
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223201695.11

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
deti rodičov: matka – D. E., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom F. XXX, a otec - G. B., nar. X.X.XXXX, bytom H.
I. J. XXXX/X, K., právne zast.: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova
14, Bratislava, IČO: 35 960 728, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, v nasledovnom znení:

Súd dočasne u p r a v u j e styk otca s maloletou C. B., nar. XX.X.XXXX formou videohovoru
vždy v utorok od 17.00 hod. do 17.20 hod. a vždy v sobotu od 9.00 hod. do 9.20 hod. s tým, že

počas trvania tohto neodkladného opatrenia sa nebude realizovať styk upravený rozsudkom Okresného
súdu Komárno č. k. 11Pc/13/2020-922 zo dňa 12.1.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Nitre č. k. 7CoP/5/2022-1035 zo dňa 25.8.2022 a styk upravený uznesením Okresného súdu
Komárno č. k. 11P/84/2023-42 zo dňa 7.7.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.
k. 11CoP/147/2023-90 zo dňa 12.9.2023, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na

Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023.

Matka je p o v i n n á umožniť otcovi maloletých detí v súdom stanovenom čase videohovor s maloletou
C. a maloletú na realizáciu tejto formy styku s otcom pripraviť a motivovať.

Matka je p o v i n n á otcovi maloletých detí podávať pravidelné písomné správy o maloletej

C. a podstatných záležitostiach, ktoré sa maloletej týkajú, najmä o zdravotnom stave maloletej, o jej
návšteve predškolského zariadenia a o aktivitách maloletej, a to raz za mesiac, vždy 25. deň v mesiaci,
a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v
Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023.

II. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX z a m

i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Komárno dňa 1.6.2023 sa otec maloletých detí prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A. a
návrhom doručeným súdu dňa 16.6.2023 aj zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
C., a to tak, že mal. deti žiadal zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Uznesením
č. k. 11P/84/2023-109 zo dňa 20.9.2023 tunajší súd uvedené veci spojil na spoločné konanie, ktoré je

vedené pod sp. zn. 11P/74/2023.2. Uznesením č. k. 11P/74/2023 - 196 zo dňa 29.11.2023 súd konanie vedené pod sp. zn. 11P/74/2023
prerušil do právoplatného skončenia konaní vedených na Okresnom súde Komárno pod sp. zn.
11P/174/2019 a sp. zn. 11Pc/13/2020. Konanie vedené pod sp. zn. 11Pc/13/2020 bolo právoplatne

skončené dňa 16.4.2024, konanie vedené pod sp. zn. 11P/174/2019 doposiaľ právoplatne skončené
nebolo.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) doručil súdu dňa 6.8.2024 návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 361 CMP v spojení s ustanovením § 325 ods. 2 písm.

d) CSP, ktorým sa domáhal, aby súd dočasne upravil styk otca s maloletými formou videohovoru, v
rozsahu dvakrát za týždeň v trvaní minimálne 20 minút, a to vždy v stredu od 17.00 hod. do 17.20 hod.
a vždy v sobotu od 9.00 hod. do 9.20 hod. s tým, že počas trvania tohto neodkladného opatrenia sa
nebude realizovať styk upravený predchádzajúcimi právoplatnými rozhodnutiami súdu. Úrad zároveň
žiadal, aby súd neodkladným opatrením uložil matke maloletých detí povinnosť zabezpečiť realizáciu
styku otca s maloletými formou videohovoru v stanovenom čase a rozsahu, pripraviť a motivovať

maloleté deti na realizáciu tejto formy styku s otcom a zároveň uložiť matke povinnosť vždy 25. deň v
mesiacipísomnenaemailovúadresuotcamaloletýchdetízaslaťinformácieopodstatnýchzáležitostiach
maloletých za daný mesiac - najmä informácie o zdravotnom stave maloletých, informácie o školských
záležitostiach maloletých, informácie o mimoškolských aktivitách maloletých a podstatné informácie
z bežného života maloletých. Úrad navrhol, aby dané neodkladné opatrenie trvalo do právoplatného

skončenia vyšetrovania OR PZ Komárno, ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023. Úrad svoj návrh odôvodnil
tým, že obe maloleté deti sú zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec má upravený bežný styk
s mal. A. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s ňou každý nepárny týždeň v roku od soboty 14:30
hod. do nedele 18:00 hod. a každý párny týždeň v roku v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod. Styk počas
letných prázdnin s mal. A. má otec dočasne upravený neodkladným opatrením tak, že je oprávnený

stýkať sa s ňou každý rok od 15.7. od 10.00 hod. do 30.7. do 18.00 hod. a od 15.8. od 10.00 hod.
do 23.8. do 18.00 hod., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej s tým, že v čase
uplatňovania osobitnej úpravy styku otca s maloletou počas letných prázdnin sa bežná úprava styku
neuplatňuje. Otec má dočasne upravený bežný styk s mal. C. neodkladným opatrením tak, že je
oprávnený stýkať sa s ňou každý nepárny týždeň v roku od soboty 14:30 hod. do nedele 18:00 hod.

a každý párny týždeň v roku v stredu od 16:00 hod. do nedele 18:00 hod., a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Otec s mal. C. nemá osobitne upravený styk počas letných prázdnin.
Styk otca s maloletými sa do 24.12.2023 viac-menej realizoval v zmysle súdnych rozhodnutí. Dňa
24.12.2023 otec obe maloleté deti vrátil matke, pričom mal. C. mal vrátiť s pomočenými nohavicami
a so zraneniami na zadku. Matka s maloletou navštívila lekára a následne podala na otca maloletých

trestné oznámenie (OR PZ Komárno, ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023). Mal. A. mala vypovedať, že otec
mal zobrať mal. C. do izby na poschodie a mal. C. mal biť palicou. Mal. A. to osobne nevidela, len
počula ako mal. C. kričí. Matka maloletých následne podala súdu návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd zakázal otcovi približovať sa k maloletým deťom na vzdialenosť
menšiu ako 10 metrov. Súd návrhu matky vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie uznesením č. k.

6C/2/2024-17 zo dňa 26.1.2024, vykonateľným dňa 15.2.2024, ktorým súd zakázal otcovi priblížiť sa k
maloletým deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Otec vo veci podal odvolanie a Krajský súd
Trnava uznesením č. k. 15CoP/96/2024-139 zo dňa 4.7.2024 návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Úrad ďalej uviedol, že predmetné uznesenie dodnes (6.8.2024, pozn. súdu) nie
je právoplatné, napriek tomu sa otec domáha styku s maloletými deťmi. Trestné konanie ORP-745/1-

VYS-KN-2023 je vedené pre prečin ublíženia na zdraví a podľa informácií Úradu, otec maloletých
do dnešného dňa vypočutý k veci nebol a konanie stále nie je ukončené. Úrad mal za to, že pokým
nebude právoplatné rozhodnutie vo vyššie uvedenej trestnej veci a nebude jednoznačný záver, že otec
maloletýchbolalebonebolagresorom,jevnajlepšomzáujmemaloletýchdočasneobmedziťosobnýstyk
otcasmaloletými.Uvedenéopatreniemápreventívnycharakteramáchrániťmaloletýchpredprípadným

fyzickým či psychickým utrpením zo strany otca ako možného agresora. Zohľadňujúc prvoradý záujem
detí v zmysle čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, Úrad uviedol, že je potrebné v danom prípade zohľadniť najmä písm.
a) úroveň starostlivosti o dieťa, písm. b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava alebo by sa mohlo zdržiavať, písm. c) ochranu dôstojnosti, ako aj duševného, telesného

a citového vývinu dieťaťa, písm. d) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti, písm. e)
názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následného pocitu viny. Berúc v úvahu všetky
vyššie uvedené princípy najlepšieho záujmu maloletých detí ako aj ostatné právom chránené záujmy
maloletých detí mal Úrad za to, že z dôvodu preventívnej ochrany maloletých detí a z dôvodu zachovaniaa rozvoja vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi je potrebná dočasná úprava styku otca s maloletými
tak, ako je to uvedené v petite návrhu. Navrhovanou dočasnou úpravou styku otca s maloletými sa
zabezpečí preventívna ochrana maloletých detí, ale zároveň sa vytvorí priestor na zachovanie a rozvoj

vzťahových väzieb maloletých detí so svojím otcom a v prípade, ak sa v trestnom konaní preukáže,
že otec nepredstavuje bezpečnostné alebo akékoľvek iné riziko pre priaznivý psychický vývin, fyzický
vývin a sociálny vývin maloletých, bude sa môcť obnoviť realizácia riadneho (osobného) styku otca s
maloletými bez zásadných obmedzení, ako by to mohlo byť v prípade, ak by sa styk nerealizoval v
žiadnom rozsahu a to bez ohľadu na to, či by sa styk nerealizoval na základe súdneho rozhodnutia

alebo na základe osobného rozhodnutia matky maloletých. Navrhovaná povinnosť matke vychádza zo
skutočnosti, že rodičovské práva a povinnosti podľa právoplatných rozhodnutí súdu naďalej patria obom
rodičom rovnako. Napriek tomu, že otcovi nič nebráni, aby si zisťoval informácie o maloletých u pediatra,
v školskom zariadení a pod., mal Úrad za to, že v období trvania navrhovaného neodkladného opatrenia
je namieste, aby matka otca v navrhovanom rozsahu písomne informovala o podstatných záležitostiach
týkajúcich sa maloletých detí. Úrad súdu navrhol, aby matka svoje správy otcovi maloletých zasielala na

mailovú adresu, prostredníctvom ktorej otec maloletých komunikuje aj s Úradom, a to L., alebo ponechať
túto skutočnosť na dohovor medzi rodičmi, tak ako aj telefónny kontakt, na ktorom sa bude realizovať
navrhovaný video-rozhovor. Na základe uvedených skutočností mal Úrad za to, že predmetný návrh je
v najlepšom záujme maloletých detí a zároveň umožňuje aspoň čiastočne uplatňovať aj právo otca na
styk s maloletými deťmi. Úrad poukázal na to, že právo maloletých na bezpečie a priaznivý psychický

vývin, fyzický vývin a sociálny vývin má prednosť pred právom otca na styk s maloletými, pričom zároveň
právo maloletých na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s otcom bude daným návrhom zabezpečené.
Úrad súdu tiež navrhol vyžiadať si aktuálne informácie o stave trestného konania z OR PZ Komárno.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať
aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín

od doručenia návrhu.Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň

starostlivosti o dieťa; b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava; c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa;
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím
dieťaťa; e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou; f) podmienky na zachovanie

identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa; g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu
lojality a následnému pocitu viny; h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma
rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami; i) využitie možných prostriedkov na zachovanie
rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, Starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.
Podľa čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať

do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

5. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek
inému záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len
v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je

namieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

6. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V ods. 2 tohto ustanovenia pod písm.
a) až h) zákon demonštratívne vymenúva možné obsahy neodkladných opatrení. Podľa ods. 3 tohto

ustanoveniazapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami. CMP obsahuje vo svojej tretej
časti iba niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach, preto sa použijú aj na neodkladné opatrenia
v nesporovom konaní všeobecné ustanovenia CSP o neodkladných opatreniach, ktorý vo svojom
ustanovení § 325 ods. 2 obsahuje iba demonštratívny výpočet možných typov neodkladných opatrení.

Vzhľadom na uvedené je teda možné nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu ako vypočítava
CSP, a teda aj iné neodkladné opatrenia ako výslovne upravuje CMP.

7. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní starostlivosti súdu o maloletých
treba uviesť, že ich zmyslom je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť

odovzdanie maloletého do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti
(§ 367 ods. 1 CMP), alebo ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa (§ 325
ods. 1 CSP), alebo ak sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, alebo ak je jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, možno maloletého dočasne zveriť do starostlivostifyzickej alebo právnickej osoby, ktorú určí súd (§ 365 ods. 1 CMP). Inštitút neodkladného opatrenia
v uvedených konaniach má slúžiť k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú ich práva zjavne
ohrozené, a to do doby, keď o výchove detí, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté

podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie
súdu musí vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Súd môže pritom
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.

8. Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčovania. To
znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné
skutočnosti, pričom nemusí dodržať formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania.
Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút vysokej pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní
vychádza.

9. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný
(predbežný) charakter. Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať
súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti,
z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným

opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak
navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu
do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania
neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok
rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia

v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa.

10. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, správou Úradu zo dňa
26.8.2024, Zápisnicou z výsluchu mal. A. vo veci ČVS:ORP-745/1-VYS-KN-2023 a s
ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi ako aj s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp.

zn. 11P/84/2023, 11Pc/13/2020, 11Em/2/2024, 11Em/3/2024 a 6C/2/2024, z nich najmä uznesenie
tunajšieho súdu č. k. 11P/84/2023-42 zo dňa 7.7.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
č. k. 11CoP/147/2023-90 zo dňa 12.9.2023, rozsudok tunajšieho súdu č. k. 11Pc/13/2020-922 zo dňa
12.1.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 7CoP/5/2022-1035 zo dňa 25.8.2022 a
uznesenie tunajšieho súdu č. k. 6C/2/2024-17 zo dňa 26.1.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Trnave č. k. 15CoP/96/2024-139 zo dňa 4.7.2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

11. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletej A. bol upravený rozsudkom Okresného súdu
Komárno č. k. 11P/174/2019-1104 zo dňa 20.4.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre
č. k. 8CoP/14/2022-1243 zo dňa 8.9.2022, ktorými rozhodnutiami bola mal. A. zverená do osobnej

starostlivosti matky, otcovi bol určený rozsah jeho vyživovacej povinnosti k maloletej a zároveň bol
upravený bežný styk s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny
týždeň v roku od soboty 14.30 hod. do nedele 18.00 hod. a každý párny týždeň v roku v stredu od 16.00
hod. do 18.00 hod. Styk otca s mal. A. počas letných prázdnin bol dočasne upravený neodkladným
opatrením, ktoré nariadil tunajší súd uznesením č. k. 11P/74/2023-46 zo dňa 22.6.2023, ktoré bolo

potvrdené uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 13CoP/82/2023-89 zo dňa 11.9.2023, v zmysle
ktorého je otec oprávnený stýkať sa s maloletou počas letných prázdnin každý rok od 15.7. od 10.00 hod.
do 30.7. do 18.00 hod. a od 15.8. od 10.00 hod. do 23.8. do 18.00 hod. až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

12. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletej C. bol upravený rozsudkom tunajšieho súdu
č. k. 11Pc/13/2020-922 zo dňa 12.1.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k.
7CoP/5/2022-1035 zo dňa 25.8.2022, ktorými rozhodnutiami bola mal. C. zverená do osobnej
starostlivosti matky a bol upravený styk otca s mal. C. každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod.do 14.00 hod. s tým, že prvých šesť stretnutí otca s maloletou počnúc od právoplatnosti rozsudku bude
matka prítomná pri styku v čase od 10.00 hod. do 11.00 hod. a následne po uplynutí adaptačného
obdobia sa styk bude realizovať v neprítomnosti matky maloletej. Takto upravený styk otca s mal. C.

bol rozšírený neodkladným opatrením, ktoré nariadil tunajší súd uznesením č. k. 11P/84/2023-42 zo dňa
7.7.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/147/2023-90 zo dňa 12.9.2023,
a to tak, že otec je dočasne oprávnený stretávať sa s maloletou C. počnúc od septembra 2023 každý
nepárny týždeň v roku od soboty 14.30 hod. do nedele 18.00 hod. a každý párny týždeň v roku v
stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Uvedeným

neodkladným opatrením bol upravený aj styk otca s mal. C. počas letných prázdnin, avšak iba pre rok
2023.

13. Matka maloletých detí doručila dňa 19.1.2024 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd otcovi maloletých detí uložil nepribližovať sa k maloletým deťom
na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom

riaditeľstve Policajného zboru v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023. Matka vo svojom návrhu
uviedla, že s otcom mal. detí žila v spoločnej domácnosti 4 a pol roka, spoločnú domácnosť spolu s mal.
A. opustila v novembri 2019 a nakoľko otec mal. detí jej psychicky aj fyzicky ubližoval, dňa 6.12.2019 na
neho podala trestné oznámenie za týranie blízkej a zverenej osoby. Otec maloletej bol obžalovaný a vec
sa pojednáva na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3T/26/2022. Matka mal. detí ďalej uviedla, že dňa

24.12.2023 otec mal. C. vrátil zo styku s pomočenými nohavicami až po členky a pri večernom kúpaní
zistila, že mal. C. má na zadku zranenia. Matka išla s maloletou k lekárovi a následne podala na otca
mal. detí trestné oznámenie, ktoré je vedené na OR PZ v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-
VYS-KN-2023. Matka uviedla, že pokiaľ polícia neprešetrí a neukončí jej trestné oznámenie, mal. deti
otcovi nevydá. Uviedla, že mal. deti otcovi ani nevydala a po pár dňoch sa mal. deti ukľudnili, C. sa už

ledva pomočuje a aj jej správanie doma aj v škôlke sa zlepšilo. Okresný súd Komárno uznesením č. k.
6C/2/2024-17 zo dňa 26.1.2024 návrhu matky vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi
mal. detí zakázal priblížiť sa k mal. A. a mal. C. na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, s výnimkou úkonov
v trestnom konaní a v občianskoprávnych konaniach, až do právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-

VYS-KN-2023. Proti uvedenému uzneseniu podal otec mal. detí odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Trnave uznesením č. k. 15CoP/96/2024-139 zo dňa 4.7.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
9.8.2024 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

14. Súdu je z vlastnej rozhodovacej činnosti známe, že na tunajšom súde prebieha tiež konanie o
výkon rozhodnutia o styku otca s mal. A., ktoré je vedené pod sp. zn. 11Em/1/2023 a doposiaľ nebolo
právoplatne skončené. Uvedený spis však nebolo možné pripojiť, nakoľko sa v súčasnosti nachádza na
odvolacom súde. Na tunajšom súde sa viedlo pod sp. zn. 11Em/2/2023 aj konanie o výkon rozhodnutia o
styku otca s mal. C., ktoré je už právoplatne skončené, nakoľko otec proti uzneseniu súdu, ktorým návrh

na výkon rozhodnutia zamietol, nepodal odvolanie. Dňa 16.8.2024 otec maloletých detí prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne opätovne doručil na tunajší súd návrh na výkon rozhodnutia o styku s
maloletými deťmi - konanie o návrhu na výkon rozhodnutia o styku otca s mal. C. je vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 11Em/2/2024 a konanie o výkon rozhodnutia o styku otca s mal. A. je vedené pod sp.
zn. 11Em/3/2024.

15. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 26.8.2024 súd zistil, že dňa
26.8.2024 v čase o 9.00 hod. sa na Úrade mala na základe žiadosti tunajšieho súdu uskutočniť interakcia
mal. A. a mal. C. s ich otcom. Na interakciu boli obaja rodičia riadne predvolaní dňa 14.8.2024 listom.
Matka mal. detí dňa 26.8.2024 ráno svoju neúčasť telefonicky ospravedlnila pre iné povinnosti, otec

mal. detí sa na interakciu nedostavil, podľa systému predvolanie na Úrad do dnešného dňa (26.8.2024,
pozn. súdu) neprevzal. Z uvedeného dôvodu interakciu nebolo možné vykonať. Matka mal. detí Úradu
uviedla, že ona nepovažuje rozhodnutie o zrušení zákazu priblíženia za konečné, pretože jej právna
zástupkyňa podá vo veci mimoriadny opravný prostriedok. Podľa jej informácií trestné konanie vo veci,
kedy mal otec zbiť mal. C. ešte ukončené nie je, dokonca v tejto veci otec maloletej stále vypočutý nebol.

Matka ďalej uviedla, že mal. deti sa s otcom od 24.12.2023 nestretli, matka otcovi raz podala správu
o mal. deťoch, na čo otec mal. detí nijako nereagoval, z čoho matka usúdila, že otec nemá záujem.
Otec sa o deťoch vôbec neinformoval, nič sa jej nepýtal, ona by mu bola odpovedala. Maloleté deti mali
narodeniny, mal. A. v apríli a mal. C. v máji, ich otec im ani len správu neposlal, aby im zablahoželal. Mal.A. mala v júli meniny, ani k tým jej otec nezablahoželal. Od obdobia, kedy Krajský súd v Trnave zrušil
neodkladné opatrenie o zákaze priblíženia, sa otec domáha stretnutia s mal. deťmi, vypisuje jej správy
v slovenčine, ktorým ona nerozumie. Matka ďalej uviedla, že otec sa domáha stretnutia s mal. deťmi v

čase, kedy nemá upravený styk a nikdy ani v tom čase upravený styk nemal. Vypisuje správy vtedy, keď
je už na ceste, aj to v slovenčine, vyhráža sa privolaním polície. Matka Úradu uviedla, že mal. C., keď
sa spomenie meno jej otca, kričí a plače, o otcovi nechce ani počuť, vždy sa uisťuje o tom, že otec pre
ne nepríde. Otca nespomína ani mal. A., vôbec sa na neho nepýta, nespomenula ho ani na dovolenke v
Chorvátsku, kde bola vlani s otcom na dovolenke. Úrad ďalej uviedol, že otec mal. detí sa domáha styku

s nimi, podľa jeho oznámení o bránení v styku s mal. deťmi matkou, väčšinou v čase, kedy styk s mal.
deťmi upravený nemá. Úrad otcovi mal. detí pravidelne zasiela odpovede na tieto oznámenia.

16. Zo správy vyšetrovateľky PZ, mjr. Mgr. M. E. súd zistil, že vo veci ČVS:ORP-745/1-VYS-KN-2023
bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods.1, ods. 2 písm. a), ods. 3
písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a s poukazom na §

138 písm. g) Trestného zákona. Uvedené konanie ešte nebolo ukončené. Otec mal. detí v predmetnej
veci ešte nebol vypočutý, nakoľko jeho právna zástupkyňa sa nevedela dohodnúť na termíne výsluchu
a bez nej na výsluch nepríde.

17.Zozápisniceovýsluchumal.A.voveciČVS:ORP-745/1-VYS-KN-2023súdzistil,žemal.A.sauotca

cíti dobre a rada k nemu chodí. Z výpovede mal. A. vyplýva, že otec na mal. C. zvykne kričať a zvykne
ju aj zbiť, už viackrát takto niečo spravil C.. Naposledy, keď tam boli, zbil C. po zadku. Mal. A. nevedela
uviesť, s čím „mohla C. dostať vtedy na Vianoce“, nakoľko bola dole (na prízemí), len počula, ako mal.
C. plače. Na otázku, či predtým, keď zvykla dostať, tak tiež len rukou po zadku alebo ako mal. A. uviedla,
že nevie, C. povedala, že s palicou, ona, že s rukou, ale nevie. Na otázku, či mal. A. ocko nikdy nič

nespravil, uviedla, že trošku áno, ale nechcela povedať, čo jej spravil. Z výpovede mal. A. tiež vyplýva,
že otec mal mal. C. nechať doma samu s maloletým dieťaťom, kým išiel s tetou N. a mal. A. nakupovať.

18. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh Úradu na nariadenie neodkladného
opatrenia je čiastočne dôvodný. Súd mal z predložených správ a dokumentov a z obsahu pripojených

spisovosvedčené,žefaktickýstavjetaký,žemaloletédetisanachádzajúvstarostlivostimatkyaotecmá
upravený bežný styk s mal. A. a s mal. C. každý nepárny týždeň v roku od soboty 14.30 hod. do nedele
18.00 hod. a každý párny týždeň v roku v stredu od 16.00 hod. do 18.00 hod. Takto upravený styk sa však
realizoval iba do Vianoc 2023, kedy matka podala na otca trestné oznámenie z dôvodu, že otec mal zbiť
mal. C. (vec je vedená na OR PZ v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023) a následne

tunajší súd uznesením č. k. 6C/2/2024-17 zo dňa 26.1.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otcovi
zakázal priblížiť sa k mal. deťom na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov. Zákaz priblíženia otca k mal.
deťomplatilaždoaugusta2024,kedydňa9.8.2024nadobudloprávoplatnosťuznesenieKrajskéhosúdu
v Trnave č. k. 15CoP/96/2024-139 zo dňa 4.7.2024, ktorým odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvej
inštancie tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Maloleté deti sa s otcom

nestretli od Vianoc roku 2023, pričom otec sa domáha výkonu rozhodnutia o styku s mal. A. v konaní
vedenom pod sp. zn. 11Em/1/2023 a dňa 16.8.2024 doručil súdu ďalšie návrhy na nariadenie výkonu
rozhodnutia o styku s mal. C. (11Em/2/2024) a o styku s mal. A. (11Em/3/2024).

19. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie

posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný a nadradený akémukoľvek inému
záujmu. Najlepší záujem dieťaťa je potrebné vnímať ako pojem komplexný a jeho obsah by mal byť
adaptabilný, s reflexiou na konkrétne a individuálne okolnosti a osobnosť dieťaťa, ako aj ďalšie faktory,
ktoré ho bezprostredne ovplyvňujú. Zároveň len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia
dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je namieste rozhodnúť neodkladným opatrením. Súd v

danom prípade skúmal najlepší záujem mal. detí s ohľadom na čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa
a tiež v zmysle čl. 5 Zákona o rodine a po zohľadnení najmä bezpečia prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava alebo by sa mohlo zdržiavať (čl. 5 písm. b)), ochrany dôstojnosti ako aj duševného, telesného
a citového vývinu dieťaťa (čl 5 písm. c)), ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti (čl.
5 písm. d)) a názoru dieťaťa (čl. 5 písm. e)), berúc do úvahy tiež vek mal. detí (mal. A. má 7 rokov

a mal. C. má 4 roky), súd dospel k záveru, že za súčasnej situácie je v najlepšom záujme mal. C.,
aby do právoplatného skončenia konania vedeného na OR PZ v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-
KN-2023,vktoromjemal.C.poškodenou,bolojejstretávaniesasotcomobmedzenéaupravenéformou
videohovorov dvakrát týždenne v rozsahu 20 min., ktorú navrhol Úrad práce, sociálnych vecí a rodinyKomárno. Súd mal zo zápisnice o výsluchu mal. A. vo veci ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023 osvedčené,
že otec mal. C. neraz zbil a zvykne na ňu kričať a zo správy Úradu zo dňa 26.8.2024 vyplýva, že mal.
C. otca momentálne odmieta, nechce o ňom ani počuť, kričí a plače a uisťuje sa, že otec po ňu nepríde.

Nakoľko zákaz priblíženia sa otca k maloletej už v súčasnosti nie je aktuálny, a to odo dňa 9.8.2024,
kedy nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/96/2024-139 zo dňa
4.7.2024, ktorým bol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zákazu priblíženia sa
otca k mal. deťom zamietnutý a otec sa domáha styku s maloletou, súd vzhliadol neodkladnú potrebu
úpravy pomerov mal. C.. Na základe uvedených skutočností, berúc do úvahy aj vek mal. C., ktorá je

poškodenou v konaní vedenom na OR PZ v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023 a má iba
štyri roky, t. j. je obzvlášť zraniteľná, s ohľadom na ochranu jej dôstojnosti a priaznivého duševného,
telesného a citového vývinu a tiež s ohľadom na bezpečnosť prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, súd
dospel k záveru, že návrhu Úradu na nariadenie neodkladného oparenia v časti týkajúcej sa mal. C. je
nateraz potrebné vyhovieť, nakoľko od poslednej úpravy styku došlo k zmene pomerov a realizáciou
styku tak, ako bol upravený uznesením tunajšieho súdu č. k. 11P/84/20023-42 zo dňa 7.7.2023 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/147/2023-90 zo dňa 12.9.2023 by mohol byť vážne
ohrozený priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin mal. C..

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za to, že z dôvodu preventívnej ochrany maloletej C. je v
jej najlepšom záujme, aby sa dočasne nerealizoval osobný styk maloletej s otcom upravený rozsudkom

Okresného súdu Komárno č. k. 11Pc/13/2020-922 zo dňa 12.1.2022 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Nitre č. k. 7CoP/5/2022-1035 zo dňa 25.8.2022 a styk upravený uznesením Okresného súdu
Komárno č. k. 11P/84/2023-42 zo dňa 7.7.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.
k. 11CoP/147/2023-90 zo dňa 12.9.2023, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Komárne pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023. Súd preto

upravil styk otca s maloletou formou videohovorov každý utorok od 17.00 hod. do 17.20 hod. a každú
sobotu od 9.00 hod. do 9.20 hod, aby touto dočasnou úpravou styku zabezpečil ochranu mal. C. na
jednej strane a zároveň vytvoril priestor na rozvoj vzájomných vzťahových väzieb mal. C. a jej otca.
Úrad vo svojom návrhu navrhol uskutočňovať styk formou videohovorov vždy v stredu od 17.00 hod.
do 17.20 hod., avšak vzhľadom na skutočnosť, že súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

vo vzťahu k mal. A. nevyhovel a otec má upravený styk s mal. A. každý párny týždeň v roku v stredu
od 16.00 hod. do 18.00 hod., súd mal s ohľadom na kolíziu termínov styku počas párnych týždňov za
to, že realizovať styk s mal. C. formou videohovoru bude vhodnejšie iný deň ako v stredu. Nakoľko vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd nie je viazaný návrhom, súd upravil styk otca s mal. C.
formou videohovoru namiesto stredy vždy v utorok od 17.00 hod. do 17.20 hod. tak, ako to je uvedené

v prvom výroku tohto uznesenia.

21. Nakoľko otec mal. detí vo svojich podaniach opakovane uviedol, že matka mu neposkytuje
informácie o mal. deťoch, s ohľadom na skutočnosť, že súd dočasne zúžil rozsah styku otca s mal.
C., uložil zároveň matke povinnosť podávať otcovi mal. detí pravidelné písomné správy o mal. C. a

podstatných záležitostiach, ktoré sa maloletej týkajú, najmä o zdravotnom stave maloletej, o jej návšteve
predškolského zariadenia a o aktivitách maloletej, a to raz za mesiac, vždy 25. deň v mesiaci, až do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Komárne
pod ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023.

22. Súd obdobne skúmal aj najlepší záujem mal. A. a dospel k záveru, že návrh Úradu na nariadenie
neodkladného opatrenia vo vzťahu k mal. A. za súčasnej situácie nie je dôvodný. Úrad v návrhu
neosvedčil skutočnosti, pre ktoré by bolo možné návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo
vzťahu k mal. A. vyhovieť. Mal. A. nie je poškodenou v konaní vedenom na OR PZ v Komárne pod
ČVS: ORP-745/1-VYS-KN-2023 a súd nemal z obsahu súdneho spisu ani z obsahu pripojených súdnych

spisov osvedčené skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že by otec mal. A. niekedy ublížil. Z výsluchu
maloletej naopak vyplýva, že mal. A. má otca rada, rada k nemu chodí a cíti sa u neho dobre. Súd
nemal osvedčené, že by realizáciou aktuálne upraveného styku otca s mal. A. mohol byť vážne ohrozený
záujem maloletej, jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin alebo že by jej hrozila iná ujma, preto
súd rozhodol tak, že návrh Úradu na nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k mal. A. zamietol.

23. Záverom súd konštatuje, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol napriek
tomu, že konanie vo veci samej je prerušené, nakoľko v zmysle § 324 ods. 1 CSP môže súd nariadiť
neodkladné opatrenie aj pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení. Prerušenie konanianemá účinky na konanie o neodkladnom opatrení, pretože toto konanie je samostatné, nezávislé
od toho, či je podaný návrh vo veci samej. Zo samotnej podstaty neodkladného opatrenia vyplýva
potreba (za splnenia zákonných podmienok) upraviť pomery účastníkov a preto uznesenie, ktorým bolo

konanievovecisamejprerušené,nebránirozhodovaniuonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
(viď napr. uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3CobVO/4/2022 zo dňa 28.4.2022).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V

odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).