Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/134/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124217408
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124217408.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX a maloletého C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, na návrh otca A. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX, E. F. G. XX, H., za účasti matky I.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E. F. D. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX

tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v čase od soboty od 10.00 hod.
do nedele do 17.00 hod. a každý týždeň v stredu v čase od 16.00 do 18.00 hod.

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletým C. B., nar. XX.XX.XXXX
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v nedeľu v čase od 15.00 hod.
do 17.00 hod. a každý týždeň v stredu v čase od 16.00 do 18.00 hod.

Matka maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraví a odovzdá mu ich v mieste svojho bydliska.
Otec maloletých po ukončení časového intervalu styku matke v mieste jej bydliska odovzdá.

Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedeného

na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 84P/142/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých podal dňa 13.9.2024 na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
o úpravu styku s maloletými deťmi na čas do rozvodu manželstva tak, aby bol oprávnený na styk
s maloletým A. každý víkend od soboty od 11.00 hod. do nedele do 15.00 hod. a s maloletým C. každú
nedeľu od 15.00 hod. do 17.00 hod..

2. V návrhu uviedol, že maloleté deti pochádzajú z jeho manželstva s ich matkou. Spoločnú domácnosť
viedli v Ďurkove v dome rodičov matky maloletých do 8.9.2024, kedy otec nedobrovoľne opustil spoločnú
domácnosť z dôvodu, že matka maloletých si našla nového priateľa a otca z domácnosti vyhadzovala.
Otec má s deťmi dobrý vzťah, matku a jej rodinu žiadal o stretnutie s maloletým A., avšak odmietli.

Otec býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, slobodnou sestrou a starou matkou, v domácnosti sú

vhodné podmienky pre maloleté deti. Otec je zamestnaný s mesačným príjmom cca 1150 €. Pracuje
na smeny, ktoré si vie prispôsobiť starostlivosti o maloleté deti. Víkendy má voľné. So starostlivosťou
o deti mu pomôžu rodičia a sestra.
Maloleté deti sú v súčasnosti v starostlivosti matky, sú zdravé. Maloletý A. navštevuje materskú školu
ako predškolák, maloletý C. je v celodennej starostlivosti matky.

Od otcovho odchodu zo spoločnej domácnosti je v telefonickom kontakte so starším synom, dohodol sa
s ním na stretnutí, avšak matka nesúhlasila. O mladšom synovi ho matka detí vôbec neinformuje.3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 23.9.2024 súd zistil, že maloleté
deti pochádzajú z manželstva rodičov. Spoločnú domácnosť rodina viedla u rodičov matky na adrese D.

XXX do septembra 2024, kedy otec opustil spoločnú domácnosť po zistení mimomanželskej známosti
u matky maloletých detí.

Otec žije t. č. u príbuzných v poschodovom rodinnom dome, ktorý pozostáva z 8 izieb, kuchyne a
príslušenstva. Poschodie rodinného domu je t. č. nevyužívané. Otec má k dispozícii jednu izbu na

prízemí, zariadenú úplne a účelne. V izbe sa okrem iného nachádza veľká manželská posteľ, na ktorej
bude maloletý A. spávať spoločne s otcom počas pobytu u otca a jeho rodiny. Otec do budúcna
plánuje maloletému dokúpiť vlastnú posteľ, prípadne zariadiť aj samostatnú izbu na poschodí. Otec je
zamestnanývspoločnostiHoweSlovensko,s.r.o.akoCNCoperátor.Jehopríjempredstavujecca1.050
Eur vrátane daňového bonusu na dve maloletého deti. Otcovi je taktiež vyplácané stravné vo výške
cca 100 Eur mesačne. Iný príjem otec nemá. Otec zo svojho príjmu doposiaľ uhrádzal všetky potreby

rodiny, t. č. prispieva na bývanie príbuzným 150 Eur mesačne a uhrádza si bežné výdavky súvisiace s
ošatením, hygienou, obuvou a pod.

Otec v osobnom rozhovore uviedol, že na podanom návrhu na úpravu styku s maloletými deťmi stále
trvá. Vzájomné vzťahy sú konfliktné, a to nielen medzi rodičmi maloletých detí, ale medzi aj medzi ich

rodinami. Rodina matky sa otcovi vyhráža, že nemôže prísť pre maloleté deti do domácnosti matky, z
uvedeného dôvodu otec maloleté deti nevidel od svojho odchodu zo spoločnej domácnosti. Otec po
podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tento zverejnil na sociálnej sieti, aby jeho kamaráti
a známi vedeli, že situáciu začal riešiť. Odpoveďou matky bolo, že začala otca detí očierňovať ako
násilníka, čo mu poškodilo aj v práci, kde na neho kolegovia hľadia, ako na tyrana. Matka otca stále len

očierňuje, on o nej údajne nepravdy nehovorí. Otec trvá na konkrétnej úprave styku s maloletými deťmi,
pričom počas šetrenia bol oboznámený s návrhom matky, ktorá navrhuje upraviť styk otca s maloletým
A. každý druhý víkend od soboty od 10:00 hod do nedele do 14:00 hod a s maloletým C. v nedeľu od
14:00 hod 16:00 hod. Otec však trvá na svojom návrhu, kedy chce maloleté detí vídať každý víkend a
mimo toho aj počas týždňa poobede, keď bude mať ranné zmeny. Otec bol upovedomený, že matkou

navrhovaná úprava je len dočasná, otec však stále trvá v celom rozsahu na svojom návrhu.

Matkažijevrodinnomdome,ktoréhovlastníkmiazároveňužívateľmisújejrodičia.Vrodinnomdomežije
aj slobodný brat matky s družkou. Rodinný dom pozostáva z kuchyne, spálne, špajze a haly na prízemí
a štyroch izieb na poschodí. Matka má spolu s maloletými deťmi k dispozícii jednu izbu, zariadenú

manželskou posteľou, posteľou maloletého A., detskou postieľkou maloletého C., skriňami a hračkami
pre maloleté deti. Celkovo je domácnosť moderne zariadená novým nábytkom. Náklady spojené s
chodom domácnosti uhrádzajú rodičia matky, matka sa na týchto nákladoch spolupodieľa sumou 100
Eur mesačne vrátane stravy. Matka je t. č. na rodičovskej dovolenke. Z úrovne úradu poberá rodičovský
príspevok vo výške a prídavky na dve deti v celkovej výške 465 Eur mesačne. Iný príjem matka nemá.

Matka v osobnom rozhovore uviedla, že komunikácia s otcom maloletých detí je zlá, otec na matku
nadáva, vyhráža sa jej, udáva o nej, že je „zlatokopka“, nedá sa s ním rozprávať, vyčíta jej nepodarený
vzťah. Z uvedeného dôvodu matka otca nakoniec zablokovala. Matka súhlasí s konkrétnou úpravou
styku otca s maloletými deťmi, nakoľko má obavu, že otec jej maloleté deti už nevráti. Matka nesúhlasí
s návrhom otca, kedy bude maloletý A. v domácnosti otca každý víkend, nakoľko maloletý chodieva do

materskej školy a matka tak s maloletým nebude tráviť jeho voľný čas. Matka navrhuje, aby bol otec
oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý druhý víkend v čase od soboty od 10:00 hod do nedele do
14:00 hod. a s maloletým C. v čase od 14:00 hod do 16:00 hod. Maloletý C. spáva ešte 2x za deň, jeho
spánok je však nepravidelný, nie je teda možné určiť presný čas, kedy bude maloletý hore. Matka ďalej
uviedla, že maloletý A. má dobrý vzťah s otcom, avšak matka nevie, či maloletý bude chcieť ísť s otcom

do H., keďže už cca rok tam nebol, nakoľko rodiny sa vzájomne pohádali a k otcovej rodine nechodievali.

Maloletý A. navštevuje Materskú školu Ďurkov. V školskom roku 2024/2025 je v prípravnom ročníku.
Maloletý je zdravý. Maloletý C. je v celodennej starostlivosti matky. Maloletý navštevuje alergológa z
dôvodu astmy, užíva aj sprej. V čase šetrenia aktuálnych pomerov na strane matky boli v domácnosti

prítomné aj obe maloleté deti. Boli primerane a čisto oblečené a upravené.

Z rozhovorov s obidvomi rodičmi je zrejmé, že medzi rodičmi maloletých detí, ako aj medzi ich širšími
rodinami sú narušené vzájomné vzťahy, v rodinách t. č. vládne napätá atmosféra súvisiaca s rozchodomrodičov, pričom obe rodiny zhadzujú vinu na "tých druhých", osočujú sa a nevytvárajú vhodné prostredie
pre realizáciu styku detí s rodičom, ktorý spoločnú domácnosť opustil. Z uvedeného dôvodu bola
rodičom odporúčaná psychologická pomoc na Referáte poradensko-psychologických služieb zameraná

na vzájomnú komunikáciu rodičov a spracovanie náročnej životnej situácie súvisiacej s rozchodom
rodičov. O ponúknutú pomoc prejavili záujem obaja rodičia.

Vzhľadom na doposiaľ uvedené zistené skutočnosti úrad navrhuje, aby bol dočasne upravený styk otca
s maloletými deťmi, nakoľko tento sa t. č. nerealizuje. Úrad navrhuje upraviť styk otca s maloletým A.

každý druhý víkend v čase od soboty od 10:00 hod do nedele do 15:00 hod.. Úrad navrhuje upraviť styk
otca s maloletým C. každý víkend v čase od 15:00 hod do 17:00 hod.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 84P/142/2024 súd zistil, že ide o konanie o rozvod
manželstva, kde návrh podala matka maloletých dňa 25.9.2024. V predmetnom návrhu matka navrhuje
pre prípad rozvodu upraviť styk otca s maloletým A. každý druhý víkend od soboty od 11.00 hod. do

nedele do 15.00 hod. a s maloletým C. každú párnu nedeľu v čase od 15.00 hod do 17.00 hod. v mieste
bydliska za prítomnosti matky

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie je dočasné,
obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom

a jeho zásahy a prostriedky sa musia, pokiaľ ide o postavenie povinnej osoby, minimalizovať so zreteľom
na jeho zabezpečovací charakter. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

12. Súd zo skutočností tvrdených otcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel

k záveru, že existuje dôvod na neodkladný zásah do situácie maloletých detí, a to v oblasti stretávania
sa otca s maloletými synmi. Na tejto otázke sa rodičia nedokážu v súčasnosti úplne zhodnúť, v dôsledku
čoho nedochádza k stretávaniu sa otca so synmi a môže to viesť k zhoršovaniu vzťahov medzi rodičmi,
vyostrovaniu ich partnerského konfliktu, čo by malo negatívny dopad na maloleté deti. Súd upravuje
stretávanie sa otca s maloletými aj z opatrnosti, aby tým predišiel možnému eskalovaniu konfliktu medzi

rodičmi maloletých detí a napomohol udržaniu zdravého rodinného prostredia a vzťahov v rodine.

Aj keď rodičia maloletých v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, dieťa má záujem aj o rodiča,
s ktorým už spoločnú domácnosť nezdieľa. Týmto právom maloletých detí nemôže disponovať niktok dospelých, ktorí sú za nich zodpovední. Právo na styk je potrebné chápať nielen v rovine práva rodiča,
ale predovšetkým v rovine dieťaťa, ako jeho právo na styk s rodičom, v ktorého osobnej starostlivosti
sa nenachádza.

Súd týmto zároveň apeluje na oboch rodičov maloletých, aby v tejto otázke dospeli k zmierlivému
riešeniu, majúc na zreteli predovšetkým to, čo je najlepšie v danej situácii pre maloleté deti a nie to, čo je
obsahom ich partnerského sporu. Aby tieto dve veci dokázali dôrazne odlíšiť, nakoľko aj to je obsahom
ich rodičovskej zodpovednosti.

13. Úlohou rodičovských práv a povinností je jednak ochrániť práva dieťaťa a jednak poskytnúť rodičovi
priestor a prostriedky, aby mohol svoju výchovnú funkciu realizovať. Rodičovské práva a povinnosti sú
budované na zásadne rovnoprávnom postavení otca aj matky pri ich výkone. Ako komplex všetkých
zložiek patria obom rodičom od narodenia do plnoletosti dieťaťa. Výkon rodičovských práv a povinností
nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia, alebo nie a ani od skutočnosti, či

spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z rodičov žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti a druhý nie.
Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. V zmysle Dohovoru o právach dieťaťa má dieťa právo
na starostlivosť oboch rodičov.

14. Podstatou povahy neodkladných opatrení je rýchly zásah súdu. Z uvedeného dôvodu súd nemá

časový priestor na vykonávanie dokazovania a podrobnejšie zisťovanie podmienok na strane detí
a rodičov. Sledujúc účel neodkladného opatrenia, ktorým je v tomto prípade zabránenie ujmy hroziacej
vzťahu otca a synov ich dlhodobým odlúčením, vymedzil intervaly stretávania sa tak, aby bol vzťah
so synmi zachovaný, stretávanie pravidelné a zároveň aby rešpektovalo právo oboch rodičov na
organizovanie voľného času s maloletými deťmi podľa svojich predstáv. Preto styk s A. určil každý druhý

víkend, aby aj matka mala možnosť realizovať voľnočasové aktivity v podobe výletov s deťmi počas
víkendov,keďžeškolskádochádzkavmaterskejškolevprípravnomročníkujepovinná.Styksmaloletým
C. určil súd v krátkom časovom intervale vzhľadom na vek maloletého, ale tento včlenil do časového
intervalu styku otca s A. tak, aby obe deti mali možnosť tráviť čas s otcom aj spoločne a aby si otec a
deti budovali vzťah do budúcna pre prípad rozvodu aj v trojici. Vzhľadom na nízky vek detí súd upravil

intervalystretávaniasavkratšíchčasovýchúsekochsčastýmapravidelnýmstriedanímtak,abynedošlo
k poškodeniu existujúceho vzťahu otca a detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).