Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/725/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4205210794
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4205210794.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, A. XX, Nové Zámky 1,
proti povinnému: C. D., nar. XX.X.XXXX, A. X, E., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu vo
výške 103,56 eur a trovy exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaimu trovy exekúcie vo
výške 33,19 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdKomárnovydaldňa22.11.2005poverenienavykonanieexekúciepresúdnehoexekútora
JUDr. Emila Vančíka (EX 139/2005), ktorého nástupcom sa stal JUDr. Jozef Kapronczai.

2. Súd vyzval oprávneného prípisom z 2.5.2024, aby v lehote 10 dní oznámil súdu stav vymáhania
výživného, aká je aktuálna výška zameškaného výživného, či nárok na bežné výživné ešte trvá, t.j. či je
výživoustáleodkázanýnapovinného,resp.čivôbectrvánaďalšompokračovanívexekúcii.Súdzároveň
oprávneného poučil, že ak na uvedenú výzvu súdu nebude reagovať, súd bude mať za to, že jeho nárok
zanikol a sú splnené dôvody pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z..
Uvedená výzva nebola oprávnenému doručená z dôvodu, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej

lehote. V súlade s § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP) písomnosť sa v takom prípade považuje
za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
S poukazom na uvedené súd výzvu doručovanú oprávnenému považoval za doručenú dňom 13.6.2024.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4. S ohľadom na skutočnosť, že oprávnený na výzvu súdu z 2.5.2024 nereagoval, súd mal za to, že
nárok oprávneného zanikol a exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 31.10.2013
prvým výrokom tohto uznesenia zastavil.

5. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6.Súdnyexekútorsivyúčtovanímdoručenýmsúdudňa7.7.2024uplatnilnáhradutrovexekúcievovýške
192,56 eur.

7. Dňa 27.6.2024 vyzval Okresný súd Komárno súdneho exekútora na predloženie exekučného spisu
za účelom kontroly ním vyčíslených trov exekúcie. Na túto výzvu súdny exekútor doručil iba zoznam
lustrácii majetku povinného ale do dnešného dňa svoj spis nepredložil. Nakoľko súd z predloženého
zoznamu tvrdených lustrácií nemal ako overiť vznik trov, súd preto priznal súdnemu exekútorovi len
minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v súlade s § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP).

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre. (§ 57 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017)

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.