Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224202036
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224202036.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda a D. E. C., nar.
XX.XX.XXXX, obe deti v striedavej osobnej starostlivosti rodičov, deti rodičov - matka: D. F. G. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XX, I., v zast. DLMU Malý s. r. o., advokátska kancelária, IČO: 55 643 876,
so sídlom Cukrová 14, Bratislava, a otec: J. K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: K., L. K. M.

XXX, v zast. Advokátska kancelária CIMRÁK s.r.o., IČO: 36 868 876, so sídlom Štefánikova 7, Nitra,
v konaní o rozhodovaní súdu pri nezhode rodičov vo vzťahu k maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
a o vzájomnom návrhu otca na rozhodnutie súdu pri nezhodne rodičov vo vzťahu k maloletému D. E.
C., nar. XX.XX.XXXX, o späťvzatí návrhu matky a o späťvzatí vzájomného návrhu otca takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu matky z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o vzájomnom návrhu otca z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí (ďalej aj len „matka“) sa návrhom doručeným súdu dňa 10.06.2024 domáhala
rozhodnutia súdu pri nezhode rodičov vo vzťahu k maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 28.06.2024 doručil otec maloletých detí (ďalej aj len „otec“) tunajšiemu súdu vzájomný návrh
otca na rozhodnutie súdu pri nezhodne rodičov vo vzťahu k maloletému D. E. C., nar. XX.XX.XXXX.

3. Na pojednávaní dňa 19.12.2024 otec zahlásil späťvzatie vzájomného návrhu a konanie v tejto časti
navrhol zastaviť. So späťvzatím vzájomného návrhu otca súhlasila matka aj kolízny opatrovník.

4. Podaním doručeným súdu dňa 27.12.2024 matka oznámila súdu, že svoj návrh berie späť a konanie
v tejto časti navrhla zastaviť. Otec a kolízny opatrovníka so späťvzatím návrhu zo strany matky vyslovili
svoj súhlas.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na dispozitívne úkony oboch rodičov, ktorými vzali svoje návrhy na začatie konania späť v
celom rozsahu, poukazujúc i na to, že ostatní účastníci so zastavením konania v tej-ktorej časti súhlasili
za súčasného neuvedenia vážnych dôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so zastavením
konania nesúhlasili (§ 29 ods. 3 CMP), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia
a konanie v konečnom dôsledku v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle cit. ust. § 52 CMP, keď vo výroku III.
tohto uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v

mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil
naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).