Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1852/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124363738
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124363738.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO.: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie sumy vo výške 159,62 Eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.08.2024, domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 159,62 Eur na základe exekučného titulu – Výkaz nedoplatkov

č. 2404012313 zo dňa 24.01.2024, (ďalej len „exekučný titul zo dňa 24.01.2024“), pričom predmetný
exekučný titul zo dňa 24.01.2024 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.02.2024.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3.Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4.Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej

činnosti.7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak ( § 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:
a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť

prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

16. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn.
31Odk/215/2023 zo dňa 31.10.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 213/2023 dňa 08.11.2023,bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: úpadcu - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Patrik Pupík, so sídlom kancelárie Sládkovičova 3,
949 01 Nitra, značka správcu S2094. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného

a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky
vyhláseniakonkurzunastávajúododňanasledujúcehopodnizverejneniatohtouzneseniavObchodnom
vestníku, t. j. dňa 09.11.2023.

17. Exekučným titulom v posudzovanej veci je – Výkaz nedoplatkov č. 2404012313 zo dňa 24.01.2024,

pričom predmetný exekučný titul zo dňa 24.01.2024 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
16.02.2024. V prejednávanej veci, súd z predloženého exekučného titulu zo dňa 24.01.2024 zistil, že
predmetom bolo vymoženie pohľadávky vyplývajúcej z neodvedeného preddavku na poistné na verejné
zdravotné poistenie podľa § 16 ods. 1 a 2 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z. za obdobie od februára 2023
do apríla 2023 v sume 192,14 Eur. Exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že uznesením Okresného
súdu Nitra, sp. zn. 31Odk/215/2023 zo dňa 31.10.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku č.

213/2023 dňa 08.11.2023,bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Z vyššie uvedeného exekučný
súd má za to, že uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 31Odk/215/2023 zo dňa 31.10.2023,
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 213/2023 dňa 08.11.2023 bol povinný oddlžený aj v rozsahu
exekučného titulu zo dňa 24.01.2024, pretože pohľadávka oprávneného vyplývajúca z exekučného titulu
zo dňa 24.01.2024 sa priamo týka pohľadávok oprávneného, ktoré vznikli v období od februára 2023

do apríla 2023, teda vznikli za obdobie trvania konkurzu, čím bol povinný oddlžený a teda spadajú do
majetku podliehajúceho konkurzu.

18. Zároveň exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že v obdobnej veci bolo rozhodnuté nálezom
Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. I. ÚS 229/2023-27 zo dňa 23.11.2023, kde Ústavný súd

slovenskej republiky poukázal na skutočnosť, že preddavky zdravotnej poisťovne za obdobie pred
oddlžením dlžníka, predpísané výkazom nedoplatkov po zistení platiteľa poistného až po jeho oddlžení,
spadajú do oddlženia dlžníka. Na podporu daného tvrdenia exekučný súd vyberá z nálezu Ústavného
súdu Slovenskej republiky č.k. I. ÚS 229/2023-27 zo dňa 23.11.2023, keď v obdobnej exekučnej
veci sp.zn. 34Ek/3729/2021 vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica vyslovil názor, že „...výkaz

nedoplatkov sa vzťahuje na povinnosť platiť poistné, ktorá vznikla pred jeho zostavením a zároveň
sa pred jeho zostavením stala splatnou. Výkaz nedoplatkov teda nemá konštitutívny charakter,
nespôsobuje vznik novej povinnosti platiť poistné a nemá ani vplyv na splatnosť poistného. Výkaz
nedoplatkov je len administratívnym dokumentom, ktorý zostavuje poisťovňa z údajov evidencie
poistného a ktorý sa v zmysle právnej úpravy obsiahnutej v § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. stáva

exekučným titulom, nezakladá žiadne nové práva alebo povinnosti platiteľa poistného. Ústavný súd
uznáva, že existencia subjektu právnej povinnosti je esenciálna z hľadiska možnosti núteného výkonu
v exekučnom konaní, kde výkaz nedoplatkov smerujúci voči nej slúži ako exekučný titul. Avšak na
tento aspekt nemožno nahliadať izolovane, ak do hry vstupuje konkurzné konanie, resp. oddlženie. Z
dosiaľ citovaných ustanovení je zrejmé, že pohľadávka, a to aj sporná, čo sa týka subjektu dlžníka,

vzniká nezaplatením poistného riadne a včas, a na jej vznik nie je potrebná žiadna ďalšia osobitná
okolnosť, osobitne taká, ktorá má svoj základ v autoritatívnej deklarácii, nie konštitúcii. Rovnako to platí,
aj pokiaľ ide o výzvu na oznámenie platiteľa poistného, od ktorej oprávnená a aj okresný súd odvodili
vznik pohľadávky. Tu je potrebné uviesť, že zákon stanovuje poistencovi určité oznamovacie povinnosti
spolu s lehotou na ich splnenie, a to do 8 dní od ich vzniku (§ 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.).

Prakticky od tohto momentu zdravotná poisťovňa eviduje omeškanie platiteľa s úhradou poistného a
od tohto momentu má príležitosť na to, aby poistencovi zaslala výzvu, pokiaľ má o platiteľovi poistného
pochybnosti. Nie je totiž vylúčené, že nedošlo k zmene alebo vzniku platiteľa poistného, ale iba k
omeškaniu s platením poistného. Zákon o zdravotnom poistení nestanovuje zdravotnej poisťovni žiadnu
lehotu na zaslanie takejto výzvy, avšak pokiaľ by sa prisvedčilo názoru okresného súdu o momente

vzniku pohľadávky odvodenej od uplynutia príslušnej lehoty od doručenia výzvy, bolo by plne na vôli
zdravotnej poisťovne, kedy a či by pohľadávka vznikla.“ (body 27 a 28 odôvodenia nálezu). Sumarizujúc
uvedené, ústavný súd prisvedčil v pôvodnom konaní sp.zn. 34Ek/3729/2021 názoru povinného o tom,
že pohľadávka oprávneného vznikla okamihom márneho uplynutia lehoty na zaplatenie poistného za
to-ktoré obdobie, teda pred tzv. rozhodujúcim dňom, čo spôsobilo, že rozhodnutím o oddlžení sa táto

pohľadávka stala nevymáhateľnou v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR.19.Zvyššieuvedenéhodôvodu,súdvsúladescitovanýmustanovením§53ods.3písm.b) Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej vete
č. I tohto uznesenia.

20. Podľa ust. § 199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa ust. § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy,
ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa ust. § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa ust. § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

24. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal tak, ako je uvedené vo výroku

č. II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.