Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123228860
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123228860.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s. r. o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so
sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837 proti žalovanej: A.
A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX B., C. XXX o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi istinu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 89,90 € od 13. 7. 2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,10 € v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená dňa 26. 1. 2023, sa žalobca domáha
voči žalovanej zaplatenia istiny vo výške 89,90 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že
žalovaná sa dňa 12. 7. 2022 o 16:12 hod. na linke č. 093, č. vozidla 3344 na výzvu kontrolného

orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného lístka.
Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 12. 7. 2022 vystavené hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol – hlásenka). Na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, IČO:

00 492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 Občianskeho
zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXX voči žalovanej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3
písm. f/ Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a zákona č. 56/2012
Z. z. žalovaná ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného

prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaná ako cestujúci je ďalej povinná
sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu

A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad
sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bezplatného cestovného lístka je v cenníku stanovená na sumu 89,- €. Žalobca doporučeným listom zo
dňa 21. 11. 2022 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovanú
doporučeným listom zo dňa 12. 12. 2022 na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca

uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 €, spolu
3,10 €. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD
splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej mať zakúpený lístok, t. j. dňom 12. 7. 2022 v deň vydania
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok a od 13. 7. 2022 je v omeškaní s uhradením
cestovného a sankčnej úhrady.

2. Okresný súd Banská Bystrica postúpil postúpením zo dňa 13. 6. 2023 vec Okresnému súdu Žilina
ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z..

3. Žalovanej bola žaloba doručená v súlade s § 116 CSP dňa 27. 1. 2024. Lehota na vyjadrenie žalovanej
uplynula márne.

4. Právnemu zástupcovi žalobcu bol termín pojednávania doručený dňa 16. 9. 2024. Právny zástupca
žalobcu podaním doručeným súdu dňa 17. 10. 2024 ospravedlnil neprítomnosť svoju i žalobcu.
Žalovanejboltermínpojednávaniadoručenývsúlades§112CSPdňa10.10.2024.Prekážkyobjektívne
žalovanej brániace v účasti na pojednávaní zistené neboli. Z týchto dôvodov súd vykonal pojednávanie

v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovanej.

5. Listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli, sp. zn. 9C/54/2023, mal súd zistený nasledovný
skutkový stav:

6. Žalovaná podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol č.
XXXXXXXX cestovala dňa 12. 7. 2022 v čase o 16:12 hod. linkou č. XX, č. voza XXXX v úseku zastávok
C. D. – E. D., pričom sa na výzvu kontrolóra Dopravného podniku Bratislava, a. s. nepreukázala platným
cestovným lístkom. V dôsledku tejto skutočnosti bola žalovanej vyrubená úhrada z titulu cestovného vo
výške 0,90 € a postih vo výške 89,- €. Uvedenú sumu žalovaná odmietla zaplatiť.

7. Dňa 23. 6. 2021 bola medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s., IČO: 00 492 736 ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok.

8. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 21. 11. 2022 žalobca žalovanej oznámil, že zmluvou

o postúpení pohľadávok zo dňa 23. 6. 2021 uzatvorenou so spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 ako postupcom postupca postúpil žalobcovi pohľadávku vo výške
89,90 € špecifikovanú značkou XXXXXXXX, dátumom dňa 12. 7. 2022, časom 16:12, linkou 093,
cestovným vo výške 0,90 € a prirážkou 89,- €. Oznámenie bolo žalovanej zaslané dňa 22. 11. 2022.

9. Listom zo dňa 12. 12. 2022 označeným ako Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy bola žalovaná
vyzvaná na zaplatenie sumy vo výške 162,65 € pozostávajúcej z pohľadávky z titulu cestovania bez
platného cestovného dokladu dňa 12. 7. 2022 v sume 89,90 €, úrokov z omeškania vo výške 1,89 € ku
dňu vyhotovenia výzvy, trov právneho zastúpenia vo výške 67,76 € a nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky vo výške 3,10 €. Výzva bola žalovanej zaslaná dňa 14. 12. 2022.

10. Ku dňu rozhodovania súdu nebolo preukázané, že žalovaná uvedenú sumu žalobcovi aspoň
čiastočne uhradila.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2023 cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2023 ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok uplatnený žalobcom
je dôvodný v celom rozsahu. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vznikol záväzkový
vzťah z titulu zmluvy o preprave, na základe ktorej žalovanej vzniklo nielen právo požadovať

vykonanie jej prepravy do miesta určenia, ale súčasne i povinnosť za túto prepravu zaplatiť. Žalovaná
svoju povinnosť za vykonanú prepravu nesplnila, keď sa kontrolnému orgánu právneho predchodcu
žalobcu nepreukázala platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu jej preto vznikla povinnosť
zaplatiť určené cestovné vo výške 0,90 €, a takisto aj sankčnú úhradu v zmysle Prepravného
poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od 1. 7. 2021. Táto

úhrada bola určená podľa cenníka číslo 9 Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji platného od 1. 7. 2021 vo výške 89,- €. V konaní nebolo preukázané žiadnym
spôsobom, že žalovaná túto svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi
cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu vo výške 89,- € aspoň čiastočne splnila. Z tohto dôvodu
súd preto žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 €, ktorá pozostáva

znezaplatenéhocestovnéhovovýške0,90€asankčnejúhradyvovýške89,-€,akoajžalovanúzaviazal
k povinnosti uhradiť žalobcovi sumu 3,10 € ako náklady z titulu poštovného spojeného s uplatňovaním
pohľadávky, keďže žalobca žalovanú vyzýval na dobrovoľné splnenie jej záväzku, oznámil žalovanej
postúpenie pohľadávky. Zároveň, keďže žalovaná sa s úhradou sumy cestovného a sankčného postihu
dostala do omeškania, súd žalovanú zaviazal aj k povinnosti uhradiť žalobcovi úrok z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy 89,90 € od 13. 7. 2022, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni vykonanej kontroly,
pri ktorej sa žalovaná nepreukázala platným cestovným lístkom, do zaplatenia.

13. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný. Súd mu preto v súlade s vyššie citovaným § 255
ods. 1 CSP priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podaniajeajuvedeniespisovejznačkytohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Čadci dňa 29. októbra 2024

JUDr. Ľubomíra Krišťáková

sudkyňa