Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/104/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324202519
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324202519.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom D. XXX/X, D., t.č.
bytom ako otec, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom E. F., A. G. H. C. I., J. rodičov: matky - D.
F., C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, D. a otca - C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, D.,
t. č. K. XXX, K., o návrhu otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 60,- Eur mesačne na každé
dieťa, ktoré je povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku.

III. Styk matky s maloletými deťmi sa neupravuje.

IV.Vykonateľnosťoutohtorozhodnutiasarušídočasnávyživovaciapovinnosťmatkykmaloletýmdeťom,

ktorá bola nariadená uznesením Okresného súdu Galanta č. k. 32P/104/2024-16 zo dňa 31.07.2024.

V. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2024 domáhal úpravy práv
a povinností rodičov k maloletým deťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
ponechalmaloletédetivjehoosobnejstarostlivostiamatkumaloletýchdetízaviazal prispievaťnavýživu
maloletých detí mesačne vo výške 150,- Eur vždy k 10. dňu v mesiaci k rukám otca.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou maloletých detí žili
spolu do roku 2020, kedy sa rozišli a maloleté deti ostali u matky, otec ich pravidelne navštevoval a
prispieval na ne výživným vo výške XXX,- L. mesačne. Od januára 2024 bývajú maloleté deti s otcom
u rodičov otca maloletých detí. Matka sa o maloleté deti nestará, nejaví o ne veľký záujem. Stretnutia
detí s matkou sú založené na sľuboch, a keď sa matka nedostaví na dohodnutý termín, maloleté deti
sú sklamané. Otec uviedol, že poberá dávku v nezamestnanosti a je vedený na úrade práce, ale od

17.07.2024 má nastúpiť do spoločnosti DHL Gáň, s dohodnutým príjmom vo výške X.XXX,- L. v hrubom.
Rodičom mesačne prispieva na náklady na domácnosť vo výške XXX,- L. a má bežné mesačné výdavky
na maloleté deti. Z dôvodu vysokých nákladov na výživu maloletých detí, navrhol otec zaviazať matkuplatiť výživné na maloleté deti vo výške XXX,- L. mesačne vždy k 10. dňu v mesiaci k rukám otca. Styk
matky s maloletými deťmi nežiadal upraviť, nakoľko bude prebiehať na základe vzájomnej dohody.

3. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol uznesením č. k. 32P/104/2024-16
zo dňa 31.07.2024, ktorým dočasne ponechal maloleté deti v osobnej starostlivosti otca a to až do
právoplatného skončenia konania o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom vedeného pod
sp. zn. 32P/104/2024 a súčasne dočasne uložil povinnosť matke prispievať na výživu maloletých detí
v zákonnej minimálnej výške. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2024.

4. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti matky
maloletých detí, ktorá sa na pojednávanie nedostavila. Doručenie predvolania má riadne vykázané,
pričom zásielku na adrese trvalého pobytu neprebrala v odbernej lehote. Napriek výzve súdu, k veci sa
do dnešného dňa písomne nevyjadrila.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho opatrovníka maloletých detí,
čítaním sa oboznámil s podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/104/2024 listinnými

dôkazmi, potvrdeniami a správami ohľadne účastníkov konania, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
6. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti od roku
2020. Práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom doposiaľ rozhodnutím súdu neboli upravené.
7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.07.2024 vyplýva, že kolízny opatrovník vykonal

dňa 08.07.2024 šetrenie v domácnosti matky maloletých detí, ktorá obýva starý rodinný dom s
nevyhovujúcimi podmienkami pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Dvor aj okolie domu bolo
plné nepotrebných vecí, odpadu a smetí. Domácnosť matky maloletých detí pozostáva z jednej izby
a kuchyne. Mesačné výdavky na domácnosť matka uviedla vo výške XX,- L. za elektrinu. Matka je
nezamestnaná a nie je vedená ani na úrade práce. Uviedla, že má priateľa zo Senca, ktorý ju zvykne

autom odviesť za deťmi do Mostovej, kde maloletým deťom dáva do rúk XX,- F. XX,- L. ako vreckové
raz za týždeň a každý druhý deň im posiela XX,- L.. F., že jej prispieva aj jej priateľ, aby mohla prispievať
svojim deťom. Taktiež uviedla, že si hľadá podnájom, ale ešte nevie kam pôjde. Matka uviedla, že
maloletý C. prepadol a od septembra 2024 bude navštevovať znova 1. ročník Základnej školy v M.
N. a maloletá B. bude od septembra 2024 navštevovať 6. ročník Základnej školy v M. N.. Maloletý C.

navštevoval futbalový krúžok a maloletá B. nenavštevuje žiadne krúžky. Záverom sa matka vyjadrila,
že nesúhlasí s návrhom otca maloletých detí, aby boli maloleté deti zverené do jeho starostlivosti. Dňa
08.07.2024 bola vykonaná návšteva v domácnosti otca maloletých detí, ktorý žije spolu s matkou, otcom,
sestrou a maloletými deťmi v rodinnom dome vo vlastníctve starého otca navrhovateľa, ktorý pozostáva
z piatich izieb, kde maloletá B. má spoločnú izbu so sestrou otca maloletých detí a otec maloletých

detí je v izbe spolu s maloletým C.. Otec uviedol, že momentálne pracuje ako príležitostný brigádnik a
vykonáva murárske práce, kde mesačne zarobí približne X.XXX,- L. a od 17.07.2024 bude podpisovať
pracovnú zmluvu do DHL, Gáň s pracovnou pozíciou skladník, kde v hrubom bude zarábať X.XXX,-
L. mesačne. Mesačné výdavky na domácnosť uviedol otec vo výške XX,- L. elektrina, XX,- Eur ročne
komunálny odpad, XX,- L. internet. Otec prispieva svojim rodičom na chod domácnosti sumou XXX,- Eur

mesačne a robí nákupy. Otec do decembra 2023 prispieval matke mal. detí na výživu maloletých detí vo
výške XXX,- Eur na obe deti mesačne. Maloleté deti s ním žijú v spoločnej domácnosti od januára 2024
a odvtedy už na ich výživu neprispieva. Poberá rodinné prídavky vo výške XXX,- Eur. Otec potvrdil, že
matka maloletých deti príde do Mostovej navštíviť maloleté deti jedenkrát za mesiac a celá návšteva
trvá XX K., pričom im nič neprinesie. Asi pred dvoma mesiacmi dala matka do rúk otcovi XX,- L. a pred

mesiacom dala maloletým deťom po X,- L.. Uviedol, že kým maloleté deti chodili do školy, on hradil
školné ako aj stravu do školy. Na záver otec uviedol, že by bol rád, keby mu súd zveril maloleté deti do
jeho osobnej starostlivosti, keďže matka maloletých detí sa nevie adekvátne o ne postarať. Taktiež otec
žiada od matky maloletých detí, aby na ich výchovu a starostlivosť prispievala sumou vo výške XXX,-
Eur mesačne na obe deti. Maloleté deti pri pohovore potvrdili, že ich otec oboznámil so skutočnosťou, že

podal na súd návrh, aby mu boli zverené do jeho osobnej starostlivosti. Maloletý C. uviedol, že prepadol
z matematiky, anglického jazyka, slovenského jazyka a od septembra bude znova navštevovať 1. ročník
Základnej školy v M. N.. Na otázku, u koho by chcel ostať, jednoznačne odpovedal, že u otca. Maloletý
C. uviedol, že keď niekedy ostane u mamy v Jelke, necíti sa tam dobre a radšej ide naspäť k otcovi.
Naposledy keď bol u nej tak jedol len paštétový chlebík a paštéta ho štípala. Maloletý C. sa vyjadril,

že mama im zvykne dať X,- O. H. XX,- L.. Zvykne prísť za nimi aj do Mostovej, kde ju autom dovezie
jej priateľ a potom hneď odíde. Maloletá B. sa vyjadrila, že od septembra bude navštevovať 6. ročník
Základnej školy v M. N.. V piatom ročníku prepadla, ale teraz už nie. Tiež sa vyjadrila, že zvykne navštíviť
svoju mamu v D., ale ona prespáva u svojej tety v D.. Uviedla, že im matka zvykne dať po X,- niekedy poXX,- L.. Keď chodili do školy, dávala im XX,- L., ale nie tak často. Podľa vyjadrenia maloletej B., ak ich
matka príde navštíviť do K., tak im nič neprinesie. Maloletá B. sa tiež vyjadrila, že chce ostať s otcom.
Kolízny opatrovník uviedol, že maloletý C. sa počas pohovoru vyjadroval samostatne, pôsobil utiahnuto,

ale spokojne, komunikoval bez strachu, keďže sa nachádzal v domácom prostredí. Taktiež maloletá B.
počas pohovoru pôsobila otvorene a komunikovala bez strachu aj napriek tomu, že jej otec prízvukoval,
aby hovorila pravdu. Kolízny opatrovník šetrením zistil, že otec maloletých detí zabezpečuje všestrannú
starostlivosť a výchovu maloletých detí, uspokojuje všetky potreby pre ich priaznivý psychický, fyzický
a sociálny vývin a je v jeho schopnostiach túto starostlivosť a výchovu zabezpečovať aj do budúcna.

Otec býva vo vyhovujúcich bytových podmienkach, pričom maloletým deťom vytvára celkový komfort,
pocit istoty a bezpečia a súčasné bytové podmienky neohrozujú priaznivý vývin maloletých detí. Otec
maloletých detí má potenciál v oblasti rodičovských zručností a na ich plnohodnotné uplatnenie.
8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 07.10.2024 vyplýva, že dňa 02.10.2024 odd. A. vykonalo
šetrenie v domácnosti matky maloletých detí na adrese: D. XXX/X, D.. Počas šetrenia na uvedenej
adrese nebola prítomná matka maloletých detí. Na búchanie na bránku ako aj volanie nikto neotváral

po chvíľke od susedov vyšiel brat pani F., ktorého poprosili, aby odovzdal predvolanie pani D. F., aby
sa dostavila na úrad do Galanty ohľadom pohovoru a vyjadrenia sa k úprave práv a povinností rodičov
k maloletým deťom, keďže sa bude konať v uvedenej veci súdne konanie. Zároveň konštatovali, že
matka maloletých detí naďalej býva na uvedenej adrese v Jelke pričom sa jedná o starý rodinný dom s
nevyhovujúcimi podmienkami pre výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Dvor aj okolie domu bolo plné

nepotrebných vecí, odpadu a smetí. Matka maloletých detí úrad nekontaktovala. Dňa 02.10.2024 odd.
A. G. šetrenie v domácnosti otca mal. detí. V čase návštevy bol prítomný otec mal. detí, maloleté deti C.
a B.. Otec maloletých detí potvrdil, že v domácnosti žije aj spolu mamou pani H. A., nar. XX.XX.XXXX,
otcom P. A., nar. XX.XX.XXXX, sestrou H. A., nar. XX.XX.XXXX ako s oboma maloletými deťmi B. a
C.. Jedná sa o rodinný dom s 5 izbami, ktorý je vo vlastníctve dedka otca maloletých detí pána H. A.,

pozostávazpiatichizieb,kdemaloletáB.máspoločnúizbusosestrouotcamaloletýchdetípaniH.aotec
maloletých detí je v izbe spolu so svojím synom C.. Otec maloletých detí potvrdil, že momentálne pracuje
u zamestnávateľa J. A., A., I. ako operátor na jednu smenu s čistým mesačným príjmom XXXX,- eur
a zvykne si privyrábať príležitostnými brigádami, kde vykonáva murárske práce. Mesačné výdavky na
domácnosť uviedol otec vo výške – L.,- eur, komunálny odpad – XX,- eur ročne, internet – XX,- L.. Taktiež

rodičom na chod domácnosti prispieva sumou vo výške XXX,- eur mesačne + nákupy. Domácnosť má
k dispozícii vlastnú studňu. Otec mal. detí počas návštevy uviedol, že maloleté deti s ním v spoločnej
domácnosti žijú od XX/XXXX a od vtedy už na výživu maloletých detí neprispieva. Otec maloletých detí
je poberateľom rodinných prídavkov vo výške XX XX,- eur. Otec detí sa vyjadril, že C. od XX/XXXX O.
znova 1. ročník ZŠ v M. N. a Celina od XX/XXXX navštevuje 6. ročník ZŠ v M. N.. Maloletý C. navštevuje

školskú družinu a obe maloleté deti navštevujú školskú jedáleň. Detský lekár maloletých je K. G. G. D..
Záverom sa otec detí vyjadril, že C. sa zlepšil v učení, čo nám aj otec preukázal na edupage, kde C. má
samé jednotky. Zároveň otec maloletých detí uviedol, že trvá na podanom návrhu, aby deti boli zverené
do jeho starostlivosti a aby matka detí na ich výživu prispievala sumou vo výške XXX,- eur mesačne
na obe deti a styk s deťmi uvedie na súde, keďže matka má minimálny záujem o starostlivosť o deti.

Tiež otec uviedol, že s výchovou detí mu pomáhajú jeho sestra aj jeho rodičia. Zároveň v domácnosti
otca bol vykonaný aj pohovor s maloletými deťmi bez prítomnosti zákonného zástupcu. Pred vykonaním
pohovoru boli deti oboznámené s prihliadnutím na ich vek a rozumovú a vôľovú vyspelosť so všetkými
skutočnosťami, t.j. prečo sa vykonáva pohovor, na aký účel bude vypracovaná správa z vykonaného
pohovoru použitá. Na otázku, či úrad môže zverejniť ich názor, a aby to bolo prečítané aj rodičom

súhlasili. Maloleté deti potvrdili, že ich otec oboznámil so skutočnosťou, že podal na súd návrh, aby mu
obe deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti. Maloletý potvrdil, že prepadol a od XX/XXXX znova
navštevuje 1. ročník ZŠ v M. N.. Prepadol z matematiky, anglického jazyka, slovenského jazyka, avšak
sa v úvode pohovoru pochválil, že už má samé jednotky pretože sa s otcom učil aj počas prázdnin. Na
otázku u koho by chcel maloletý ostať, jednoznačne odpovedal, že u otca. Maloletý uviedol, že mama

bola za nimi naposledy v 7/2024 aj to stála len na ulici pred bránou a nezdržala sa dlho. Mal. Celina
sa vyjadrila, že od 09/2024 navštevuje 6. ročník ZŠ v M. N.. Maloletá sa vyjadrila, že chce byť u otca.
Taktiež potvrdila, že sa zlepšila v literatúre, ale matematika jej ešte nejde. Podľa vyjadrenia maloletej
Celiny, ak ich matka príde navštíviť do Mostovej tak im nič neprinesie a celá návšteva trvá pár minút,
naposledy za nami bola niekedy v júli. Q. A. uviedlo, že maloleté deti sa počas pohovoru vyjadrovali

samostatne, pôsobili spokojne, komunikovali bez strachu, keďže sa nachádzali v domácom prostredí.
Šetrením bolo zistené, že otec zabezpečuje všestrannú starostlivosť a výchovu maloletých detí, a aby
uspokojoval ich všetky potreby pre ich priaznivý súčasný psychický, fyzický a sociálny vývin a je v
jeho schopnostiach túto starostlivosť a výchovu maloletých zabezpečovať aj do budúcna. Otec býva vovyhovujúcich bytových podmienkach, pričom maloletým vytvára celkový komfort, pocit istoty a bezpečia
a súčasné bytové podmienky neohrozujú priaznivý vývin maloletých detí. Z vyššie uvedeného možno
konštatovať, že otec má potenciál v oblasti rodičovských zručností a na ich plnohodnotné uplatnenie a

je možný predpoklad, že aj otec má potenciál uplatňovať plnohodnotne svoju rolu a status otca.
9. Otec maloletých detí na pojednávaní dňa 02.12.2024 uviedol, že pridržiava sa písomne podaného
návrhu, žiada, aby sa maloleté deti zverili do jeho starostlivosti. Býva v rodinnom dome, spolu s rodičmi a
so sestrou. Vlastníkom je starý otec, rodinný dom má 5 izieb. Jeho sestra pracuje ako upratovačka a má
príjem cca XXX-XXX L., otec pracuje má príjem cca XXXX,- L. R. K. G. K.. D. matka nepracuje a nemá

vedomosť o tom, či poberá štátnu dávku, a v akej výške. V minulosti poberala dávku v hmotnej núdzi.
Mesačné výdavky na domácnosť sú nasledovné:
- Elektrina XX,- L. (alikvotná časť na moju rodinu),
- Komunálny odpad XX,- L. C.
- Internet XX,- L.,
- Príspevok na chod domácnosť rodičom vo výške XXX,- L. mesačne,

Maloletý chodí do 1. ročníka ZŠ v M. N. a maloletá do 6. ročníka taktiež na ZŠ v Čiernom Brode.
Mesačné výdavky na maloleté deti sú nasledovné:
- Maloletý navštevuje školskú družinu vo výške X,- Eur,
- Obe deti navštevujú školskú jedáleň na jedno dieťa jeden obed stojí X,- Eur,
- Maloletá navštevuje krúžky v rámci školy, tie nie sú spoplatnené,

- Stravovanie doma cca XXX,- Eur mesačne na každé dieťa,
- Drogéria a hygiena pre celú rodinu XXX,- L. (navrhovateľ plus deti),
- Deti sú zdravé, zdravotný stav majú veku primeraný, nie sú zvýšené výdavky,
- Oblečenie podľa potreby cca XXX,- Eur (navrhovateľ plus deti).
Nehnuteľnosť nevlastní, nemá ani motorové vozidlo, ani hnuteľnú vec vyššej hodnoty, exekúcie nemá,

ani dlžoby, ani úver. Úspory nemá žiadne. Žiadal, aby súd maloleté deti zveril do jeho osobnej
starostlivosti, s tým, že zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Žiadal styk
matky s maloletými deťmi súdom neupraviť, taktiež žiadal, aby súd matku maloletých detí zaviazal na
vyživovaciupovinnosťXX,-L.nakaždédieťasdátumomsplatnostido15-tehodňatohoktoréhomesiaca
k rukám otca od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Na otázku sudkyne navrhovateľ uviedol, že naposledy

sa uskutočnil styk matky s maloletými deťmi v 07/2024, odvtedy neboli v osobnom kontakte. Aktuálne
má informáciu, že matka ohrozovala svoju domácnosť cca pred týždňom, kedy spôsobila požiar. Na
otázku sudkyne, aké má vzdelanie matka maloletých detí, odpovedal, že základné. Pred piatimi rokmi
pracovala v čokoládovni, mala príjem cca XXX,- L.. Zdravotný stav mala v minulosti veku primeraný.
Nepoberala žiadne štátne dávky.

10. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla, aby maloleté deti boli zverené otcovi, takisto
navrhla, aby sa styk neupravoval a čo sa týka výživného, tiež navrhla, aby matka na maloleté deti
prispievala sumou od XXX-XXX,- L. na dve deti. Keď bola šetriť pomery v domácnosti matky, zistila,
že matka žije v nevyhovujúcich podmienkach, má k dispozícii dve izby, ktoré ona obývala, bol tam
veľký neporiadok, okolie domu, dvor, kde boli smeti, rôzne nepotrebné a nebezpečné veci, ktoré tam

nemali byť, opakovanie bola vyzývaná, aby odstránila neporiadok z dvora, opakovane ju úradníčka
vyzývala, aby sa dostavil na úrad, dňa 28.10.2024 osobne volala matka, kde sa dohodli, že na úrad
príde 29.10.2024 o 10:30 hod., čo do dnešného dňa neavizovala, prečo sa nedostavila, preto má za to,
že matka nejaví žiadny záujem ju kontaktovať, a taktiež aby komunikovali ohľadom výchovy jej dvoch
maloletých detí. Počas šetrenia na otázku s podaným návrhom uviedla, že nesúhlasí, pričom neuviedla

riadny relevantný dôvod, prečo nesúhlasí s návrhom otca, len uviedla, že ona alimenty platiť nebude.
Nemá žiadny príjem.
11. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZR),
Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
12. Podľa § 28 ods. 2 ZR rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
13. Podľa § 28 ods. 3 ZR rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov

nežije alebo je neznámy. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a
povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak
je jeden z rodičov obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské právaa povinnosti sám len v takom rozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom
obmedzená.
14. Podľa § 31 ods. 1ZR rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

15. Podľa § 62 ods. 1 písm. ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
16. Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
17. Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
18. Podľa § 62 ods. 4 ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
19. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
20. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením
MPSVaR SR č. 196/2018 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené

neplnoleté dieťa s účinnosťou od 1.7.2024 suma 37,53 Eur.
21. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že maloleté deti sa toho času
(od 1/2024 nepretržite) nachádzajú v starostlivosti navrhovateľa. Počas výkonu šetrenia v domácnosti
otca neboli zo strany kolízneho opatrovníka zistené nedostatky pri zabezpečovaní starostlivosti otca
a bytových pomerov. V konaní bolo zmienené aj to, že počas výkonu starostlivosti otcom maloleté deti

majú lepšie výsledky v škole. Matka sa o maloleté deti nejaví záujem, deti pravidelne nenavštevuje,
nedbá o ich výchovu ani dobrovoľne na ich výživu neprispieva, ani nerešpektuje nariadené neodkladné
opatrenie zo strany súdu. V konaní pred súdom ostala nesúčinná, na výzvu súdu o vyjadrenie k návrhu
nereagovala, na vytýčené termíny pojednávania (deň 24.10.2024 a 02.12.2024) sa nedostavila bez
ospravedlnenia a bez dôležitého dôvodu, hoci zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.07.2024

vyplýva, že matka bola informovaná o skutočnosti, že prebieha na súde konanie o starostlivosti súdu
o maloleté deti. Prihliadajúc na postoj matky súd ústne vyjadrenie k veci učinené pred kolíznym
opatrovníkom počas šetrenia v jej domácnosti nevyhodnotil za relevantné, ktoré nesleduje najlepší
záujem maloletých detí, o ktorých sa nepretržite stará od začiatku tohto roka ich otec a rodinní príslušníci
otca,sktorýmibývajúvspoločnejdomácnosti.Súdprirozhodovaníprihliadolajnanázormaloletýchdetí,

ktorí zhodne uviedli kolíznemu opatrovníkovi, že si želajú zostať v starostlivosti otca, pričom zmienili aj
o tom, že ich matka sa o nich nezaujíma. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku č. I tohto rozsudku, nakoľko takéto rozhodnutie je v súlade s citovanými
ustanoveniami Zákona o rodine a je v záujme maloletých detí.
22. Súd pri úprave styku matky s maloletým dieťaťom považoval návrh otca, v ktorom žiadal styk matky

s deťmi neupraviť, za dôvodný a to aj s prihliadnutím na skutočnosť, že sa matka aktuálne ani nezaujíma
o styk s maloletými deťmi na pravidelnej báze.
23. Čo sa týka vyživovacej povinnosti matky, súd pri určení výšky bežného výživného vychádzal zo
záverov lustrácie o tom, že matka t.č. je nezamestnaná, pričom nemal informáciu o tom, či má príjem
z brigádnickej práce, matka nepoberá štátne dávky, ani nemocenské, ani úrazové, naposledy bola

vedená v registri Sociálnej poisťovne v máji 2023. Ani z vykonaného dokazovania nevyplýva, že by
matka mala nepriaznivý zdravotný stav, túto skutočnosť neoznámila ani kolíznej opatrovníčke, ktorá
dňa 08.07.2024 zisťovala, počas šetrenia u nej v domácnosti, aj jej majetkové pomery. Uviedla, že
jej finančne vypomáha jej priateľ, s ktorým však nezdieľa spoločnú domácnosť. Na pojednávaní dňa
02.12.2024navrhovateľuviedol,žematkamázákladnévzdelanieavrokuXXXX,kedybývalivspoločnej

domácnostipracovalavčokoládovni,kedymalačistýpríjemvovýškeXXXeur.Spoukazomnavykonané
dokazovanie súd považoval za adekvátne výživné zo strany matky vo výške XX eur na každé dieťa a to
s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletých detí a majetkové pomery oboch rodičov.
24. Súd poznamenáva, že uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zaviazal matku na
úhradu výživného v zákonnej minimálnej výške na každé dieťa. Nakoľko zo znenia 2. odseku výroku č.

I bez pochybností nevyplýva, že predmetná povinnosť bude platná do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej, súd považoval za potrebné v záujme právnej istoty účastníkov konania, uvedené rozhodnutie
v tejto časti zrušiť a to vykonateľnosťou rozhodnutia vo veci samej. 25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemôžu podať odvolanie navrhovateľ a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto
svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.
Proti tomuto rozhodnutiu môže matka maloletých detí podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej

zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny,
ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému.