Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213769
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213769.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky: A. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. D., F. H. I. J.
č. d. XXX/XX, a otca: C. G. C., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan K., na neznámom mieste, o návrhu B.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. D., F. H. I. J. č. d. XXX/XX, v konaní o úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B. C., nar. X.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok.

II. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. B. C. výživným vo výške 180,-Eur mesačne vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od 12.9.2024.

III. Otec je povinný zaplatiť nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 12.9.2024 do 31.10.2024
vsume474,-Eur,v50,-Eurmesačnýchsplátkachsplatnýchspolusbežnýmvýživnýmpodstratouvýhody
splátok, k rukám matky.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 77P/92/2024-14 bolo Uznesením dňa 19.07.2024
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. dočasne zverila do starostlivosti B. F..
Predmetné Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2024. Z lustrácie v súdnom registri vyplýva,
že nebol podaný návrh vo veci samej o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A..

2. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.09.2024, č.k. 77P/136/2024-9 súd bez návrhu začal

konanie o úpravu práv a povinností k maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX

3. Otec sa vo veci nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením rodného listu maloletej, potvrdenia
o príjme matky, potvrdenia o voľných pracovných miestach a predpokladanom príjme otca, pripojeného
spisu tunajšieho súdu 77P/92/2024, oboznámením lustrácie Sociálnej poisťovne, správy zo šetrenia

pomerov, a zistil tento skutkový stav:

5. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca, ktorý mal vykázané doručenie predvolania fikciou.6. Matka na pojednávaní uviedla, že o maloletú sa starala odmalička, je zamestnaná, pracuje v herni,
avšak pracovná zmluva musí byť na dvoch zamestnávateľov, mala by dosiahnuť príjem v priemere
1.200,-Eur mesačne netto. Pokiaľ ide o otca maloletej, on nežil na Slovenku vôbec, žil v Rakúsku, teraz

je v K.. Veľmi klamal, nepovedal pravdu, často bol vo väzení. Teraz bol vyhostený z Rakúska. Spomínal,
že má firmy v spolupráci s Čínou. Pokiaľ ide o vzdelanie, on má iba základné, pretože v jeho domovskej
krajine nemajú peniaze na strednú školu, neovláda nejaké špeciálne činnosti, nevie, že by vykonával
nejakú prácu.

7. Stará matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zverením maloletej matke, matka sa stará
o maloletú od narodenia a ona jej pomáhala. Aj teraz, keď je matka v práci, tak o maloletú zabezpečuje
starostlivosť.

8. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určiť
výživné s poukazom na zistený príjem vo výške 200,-Eur mesačne.

9. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov, uviedol, že maloletá A. sa narodila matke A. D., E.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. D., F. H. I. J. L. H. XXX/XX a otcovi C. G. C., nar. XX.XX.XXXX,
štátny občan K., adresa bydliska neznáma. Rodičia maloletej A. žili v spoločnej domácnosti krátku dobu.
Starostlivosť o maloletú zabezpečovala od jej narodenia matka a stará matka B. F., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom Brezová pod Bradlom, F. H. I. J. č. d. 528/18. Po určitom období sa matka osamostatnila,
uzavrela manželstvo s A. D. a začala s ním a s maloletou bývať v spoločnej domácnosti. Uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 77P/92/2024, zo dňa 19.07.2024, právoplatným dňa 24.08.2024 bola
maloletá A. dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti pani B. F. z dôvodu, že sa odo
dňa 06.06.2024 ocitla bez starostlivosti matky, umiestnenej v ústave na výkon väzby v Rakúsku.

Dňa 13.11.2024 sa matka vrátila domov a odo dňa 14.11.2024 zabezpečuje starostlivosť o maloletú.
S maloletou býva na adrese D. G. D., D. M. L. XXX/X, v podnájme v dvojizbovom byte, ktorý je
vhodne, účelne, kompletne zariadený, udržiavaný v čistote a poriadku, s vyhovujúcimi podmienkami pre
potreby maloletej. Odo dňa 01.12.2024 je zamestnankyňou herne N. C. A. s uzatvorenou pracovnou
zmluvou. Rodinné financie bude zabezpečovať pravidelným mesačným príjmom. V súčasnosti jej

s rodinnými financiami pomáha pani B. F.. Maloletá A. navštevuje v školskom roku 2024/2025 šiesty
ročník Základnej školy v Brezovej pod Bradlom. Jej dochádzka do školy je pravidelná, absencie má
všetky ospravedlnené, prípravu na vyučovanie má postačujúcu. Na vyučovacích hodinách i mimo
nich sa správa slušne, nosí si všetky učebné pomôcky, chodí čisto oblečená a upravená, stravuje sa
v školskej jedálni, v triednom kolektíve má kamarátky, do spoločných prác sa aktívne zapája. Matka so

školou spolupracuje, s triednou učiteľkou sa kontaktuje prostredníctvom EduPage, prípadne osobne.
Maloletá navštevuje tanečný krúžok v Senici. Poskytovateľom zdravotnej starostlivosti maloletej A.
je Všeobecná ambulancia pre deti a dorast MUDr. Oľgy Kováčovej so sídlom v areáli Nemocnice
spoliklinikouMyjava.Maloletájesledovanávočnejambulancii.Úradzáveromuviedol,žematkaododňa
14.11.2024 zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú A. B. C. a napĺňa všetky jej potreby V rodinnom

prostredí má vytvorené podmienky vyhovujúce potrebám maloletej. Maloletá má k matke vytvorenú silnú
citovú a pevnú vzťahovú väzbu. Pociťuje u nej lásku, istotu, bezpečie a dostatok pozornosti. V mieste
bydliska má nadviazané kamarátstva, sociálne kontakty a udržiavané vzťahy s príbuznými. Na základe
vyššie uvedených skutočností úrad navrhuje zveriť maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti matky A. D., nar. XX.XX.XXXX.

10. Matka je zamestnaná od 02.12.2024, podľa vyjadrenia matky by mala dosiahnuť príjem cca 1.200,-
Eur netto. Matka býva v spoločnej domácnosti s maloletou v D. G. D., v podnájme v dvojizbovom byte.
Byt je vhodne a kompletne zariadený, s vyhovujúcimi podmienkami pre potreby maloletej. Maloletá
navštevuje 6. ročník základnej školy. Matka má v spojení so starostlivosťou o maloletú štandardné

výdavky, v konaní neboli zistené výdavky maloletej, ktoré by neboli v štandardnej výške.

11. Otec sa toho času zdržuje na neznámom mieste. Z toho dôvodu súd pri určení pomerov na strane
otca vychádzal z potenciálneho príjmu. Súd vychádzal z portálu Profesia, ide napríklad o ponuku práce
v spoločnosti SemikronDanfoss, s.r.o., Vrbové ako operátor výroby, s príjmom 1.050,- až 1.200,- Eur

brutto mesačne, v spoločnosti KLIMATECH s.r.o., Piešťany ako pomocný pracovník s príjmom 900,-
Eur až 1.100,- mesačne brutto, v spoločnosti Avir SK s.r.o., Brezová pod Bradlom, ako operátor výroby,
s príjmom 950,- až 1.500,- Eur brutto mesačne, ide o ponuky zamestnania, kde je vyžadované základné
vzdelanie, bez praxe.12. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

13. Podľa § 24 ods. 3, 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného
a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

14. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom
akniejemožnézabezpečiťzáujemmaloletéhodieťaťaobmedzenímstykumaloletéhodieťaťasrodičom.

15.Podľa§62ods.1až6Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

16. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

17. Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s

dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletá A. pochádza z matky A. D., E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. D., F. H. I. J. č. d. XXX/XX, otcom maloletej je C. G. C., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan K.. O maloletú od narodenia zabezpečuje starostlivosť matka, otec sa

toho času nachádza na neznám mieste, s maloletou nie je v kontakte. Pri zabezpečovaní starostlivosti
o maloletú matke v minulosti, ako aj v súčasnej dobe pomáha stará matka B. F..
19. Matka spolu s maloletou býva v 2-izbovom byte, ktorý má v nájme. Zo správy zo šetrenia pomerov
kolíznym opatrovníkom vyplynulo, že maloletá má v domácnosti, kde toho času spolu s matkou býva,vytvorené všetky podmienky pre riadny vývoj, matka o maloletú riadne zabezpečuje starostlivosť. Žiadne
nedostatky v starostlivosti o maloletú zo strany matky neboli zistené. Matka má s maloletou vytvorený
pozitívny vzťah. So starostlivosťou o maloletú matke pomáha stará matka. Z týchto dôvodov súd zveril

maloletú A. do osobnej starostlivosti matky.

20. Súd pri stanovení výšky výživného vychádzal, okrem iného, i z metodiky výpočtu výživného
Slovenskej republiky, ktorú vypracovala pracovná skupina MS SR. Súd tak prihliadol na potenciálny
čistý príjem otca, zistený na portáli Profesia, ktorý bol určený vo výške cca 1.116,- Eur brutto, čo je

782,85 Eur netto. Nebolo objektívne zistené, že otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Súd prihliadol na
vek maloletej A., ktorá je toho času na 2. stupni základnej školy. Súd tak zistil, že výživné na maloletú
A., kde podľa tabuľky pre výpočet výživného pri žiadnej ďalšej vyživovacej povinnosti, je daných pre
výpočet výživného 22 % z príjmu otca, čo predstavuje sumu cca 172,- Eur. Súd tiež podotýka, že v
reálnom živote nie je možné presne matematicky vyčísliť všetky náklady na výživu maloletej, resp.
všeobecne maloletých detí, tiež nie je možné vyčísliť hodnotu osobnej starostlivosti, na ktorej by sa mali

rovnakou mierou podieľať obidvaja rodičia (pričom treba zdôrazniť, že otec sa o maloletého dlhodobo
nezaujíma). Takto určená výška výživného zodpovedá zákonným kritériám, t.j. veku, odôvodneným
potrebám maloletej a schopnostiam, možnostiam otca ako povinného rodiča. Je potrebné zdôrazniť, že
maloleté dieťa je odkázané výživou na rodiča.

21. Za takto zisteného skutkového stavu sa súdu javí určené výživné vo výške 180,- Eur mesačne zo
strany otca na maloletú ako zodpovedajúce osobným, zárobkovým a majetkovým pomerom rodičov,
ako aj potrebám maloletej. Súd pri určení výšky výživného zohľadnil i príjem matky, ktorý by mal byť
podľa vyjadrenia matky vo výške 1.200,- Eur mesačne. Matka si plní vyživovaciu povinnosť i osobnou
starostlivosťou o maloletú. Vo výdavkoch na maloletú nie je započítaná len strava, ošatenie, výdavky

na kozmetiku, či lieky maloletej, ale je potrebné zohľadniť náklady na voľnočasové aktivity maloletej
a prípadné zvýšené jednorazové výdavky.

22. Nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 12.9.2024 do 31.10.2024 v sume 474,-Eur, súd
povolil otcovi splácať v 50,-Eur mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod stratou

výhody splátok, k rukám matky. Nedoplatok je nedoplatkom za pomernú časť mesiaca september 2024
vo výške 114,- Eur (180,- Eur : 30 dní = 6,- Eur x 19 dní = 114,- Eur), tiež výživné za mesiac október
a november 2024 vo výške spolu 360,- Eur.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, pretože

nevzhliadol dôvody na rozhodnutie podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.