Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 84P/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124214126
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124214126.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouJUDr.KatarínouKrivulčíkovouvovecistarostlivostisúduomal.A.B.,nar.

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX, E. B. a F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A.S. E. XX/X, G., t.č. H. I. J. K. L. C. A. C. H. I. J. J. M., v konaní o úpravu práv
a povinností rodičov k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok.

II. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške zodpovedajúcej 30% zo sumy
životnéhominimaprenezaopatrenédieťaurčenejopatrenímMinisterstvapráce,sociálnychvecíarodiny
SR za rozhodné obdobie, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého od 20.09.2024.

III. Zameškané výživného od 20.09.2024 do 31.12.2024 vo výške 126,35 Eur je otec povinný zaplatiť
jednorazovo do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky maloletého.

IV. Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

V. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28.02.2012 sp. zn. PB-10P/
XX/XXXX-81, v časti úpravy práv a povinností rodičov k mal. A. a rozsudok Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 14.08.2019 sp. zn. PB-14P/XX/XXXX-XX, v časti výživného na mal. A..

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojim návrhom domáhala sa zverenia mal. A. do svojej osobnej starostlivosti a určenia
výživného vo výške 300 Eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že jej matka, ktorej bol mal. A. zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti bola hospitalizovaná v nemocnici Považská Bystrica od XX.XX.XXXX
až do jej smrti dňa XX.XX.XXXX. Od 06.06.2024 je mal. A. v jej každodennej starostlivosti, o syna sa
dôkladne stará a po celú dobu býva s ňou na adrese jej trvalého pobytu.
2. V priebehu konania matka uviedla, že mal. A. je žiakom tretieho ročníka A. N. E., odbor sklárska
výroba. Spolu s mal. a terajším priateľom býva v rodinnom dome, ktorý patrí jej priateľovi, na bývanie

neprispievažiadnousumou,nastravuprispievasumou80Eurmesačne.Jejpriateľježivnostník,pracuje
v zahraničí ako obkladač so zárobkom 2 500 Eur brutto. Ona je v súčasnej dobe nezamestnaná,
evidovaná na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica ako uchádzačka o zamestnanie,
prácu si hľadá. Od G. E. B. poberá stravné poukážky vo výške 60 Eur. Má neukončené stredoškolskévzdelanie, získala výučný list v Nemecku v odbore hospodárstvo. Od 12.03.2024 do 31.03.2024
pracovala ako predavačka v spoločnosti O. A., pracovisko E. B., pracovný pomer ukončila, pretože
sa k nej zle správali. Následne bola nezamestnaná, od 01.10.2024 do 31.10.2024 pracovala ako

predavačka kvetov v E. B., jednalo sa o sezónnu prácu, preto zamestnávateľ s ňou pracovný pomer
ukončil. V súvislosti s výchovou a starostlivosťou o mal. A. má výdavky priemerne 10 Eur denne, ktoré
spočívajú na cestu do školy, voľnočasové aktivity s kamarátmi počas víkendu, výdavky na kredit na
telefón.Mal.A.sadobreučíachcelbypokračovaťvštúdiuajpoukončenístrednejškolyvnadstavbovom
štúdiu, pretože jeho štúdium v súčasnej dobe je len trojročné. Otec sa s mal. A., keď žila jej matka

nestretával, po smrti jej matky sa s ním stretol trikrát, dal mu trikrát po 50 Eur, kúpil mu kozmetiku,
tenisky, slúchadlá, bundu. Otec má okrem mal. A. vyživovaciu povinnosti k synovi O., ktorý má 15 alebo
16rokov,onaokremmal.A.inúvyživovaciupovinnosťnemá.Vzhľadomnasúčasnéosobnéamajetkové
pomery otca súhlasila s minimálnou výškou výživného od dňa smrti jej matky.
3. Otec sa k návrhu nevyjadril. Súd vec prejednal a rozhodol so súhlasom otca v jeho neprítomnosti.
4.Opatrovníksozverenímmal.A.doosobnejstarostlivostimatkysúhlasil.Uviedol,žešetrenímbytových

pomerov matky zistil, že mal. A. má vytvorené vhodné podmienky, má vlastnú izbu, vhodne zariadenú.
Matka synovi zabezpečuje riadnu starostlivosť, majú medzi sebou veľmi pekný vzťah. Aj v čase keď bol
mal. A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky trávil veľa času s matkou. Vzhľadom na
súčasné osobné a majetkové pomery otca súhlasil s výškou výživného 30% sumy životného minima.
5. Súd vykonal odkazovanie výsluchom matky a opatrovníka, oboznámením rodného listu mal. A.,

úmrtného listu G. P., správy obce G., správ od zamestnávateľa otca spol. A. K., A., správ Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, správ Sociálnej poisťovne, správy Mesta Považská Bystrica,
odpovede na lustráciu ZVJS otca, odpovedí na lustráciu Sociálnej poisťovne ohľadom matky a otca
a obsahu pripojených spisov Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. E./XX/XXXX, E./XX/XXXX, E./
XX/XXXX C. E./XX/XXXX.

6. Z vykonaného odkazovania a to z rodného listu mal. A. mal súd za preukázané, že tento pochádza
zo vzťahu C. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX.
7. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28.02.2012 sp. zn. PB-10P/XX/XXXX-81,
právoplatným dňa 31.03.2012 bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti otca a matke bola uložená
povinnosť prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa

od 01.02.2012.
8. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20.03.2013 sp. zn. E./XX/XXXX-XX,
právoplatným dňa 03.05.2013 bol mal. A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke G.
P., nar. XX.XX.XXXX. Matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške
30% životného minima na nezaopatrené dieťa a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal.

A. výživným vo výške 50 Eur mesačne, obom od právoplatnosti rozsudku.
9. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 14.08.2019 sp. zn. E./XX/XXXX-XX,
právoplatným dňa 03.09.2019 bolo manželstvo rodičov mal. A. rozvedené. Mal A. bol ponechaný v
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky G. P., nar. XX.XX.XXXX. Matke bola uložená povinnosť
prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 90 Eur mesačne a otcovi bola uložená povinnosť

prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 90 Eur mesačne, obom od právoplatnosti rozsudku.
10. Z úmrtného listu G. P., nar. XX.XX.XXXX mal súd za preukázané, že táto dňa XX.XX.XXXX zomrela.
11. Zo správy G. E. B. zo dňa 07.10.2024 vyplýva, že matka spolu s mal. A. žijú v spoločnej
domácnosti u pána G. Q., ktorý je partnerom matky. E. Q. dochádza za prácou do Nemecka, matka
v tom čase pracovala na dohodu do 01.11.2024 ako predajca kvetov. Podľa vyjadrenia matky mal.

A. súhlasí, aby bol zverený do jej osobnej starostlivosti. Tiež uviedla, že so synom bola v kontakte
aj keď pracovala v Nemecku a mal. syn bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.
Kontaktovali sa telefonicky, osobne a prázdniny tiež trávili spoločne. Otec mal. sa údajne o syna
nezaujíma , nakontaktujú sa spolu ani nestretávajú. Mesto ako správca dane eviduje voči matke dlh za
komunálny odpad a drobný stavebný odpad vo výške 441,05 Eur, ktorý matka prisľúbila vysporiadať.

Podľa vyjadrenia príslušníkov Mestskej polície v E. B. matka nebola riešená v priestupkovom konaní
a polícia nikdy nezasahovala v jej rodine.

12.Zvykonanéhodokazovaniamal,súdzapreukázané,žematkaspolusmalA.bývausvojhoterajšieho
partneravrodinnomdome,kdesapodieľananákladochnastravuvovýškecca80Eurmesačne.Partner

matky pracuje v zahraničí so zárobkom podľa vyjadrenia matky 2 500 Eur mesačne brutto. Matka je
od 11.09.2023 v evidencii uchádzačov o zamestnanie, od 01.06.2024 poberá pomoc v hmotnej núdzi
vo výške 85 Eur mesačne, nepoberá žiadne dávky vyplácané zo sociálnej poisťovne. Od 12.03.2024
do 31.03.2024 matka pracovala ako predavačka v spoločnosti O. A., so zárobkom 226,32 Eur brutto,pracovnýpomerukončilapodľajejvyjadrenia,pretožesaknejzlesprávali.Od01.10.2024do31.10.2024
matka pracovala ako predavačka kvetov v E. B. so zárobkom 207 Eur brutto, podľa vyjadrenia matky sa
jednalo o sezónnu prácu, preto zamestnávateľ s ňou pracovný pomer ukončil. Uznesením Okresného

súdu Trenčín zo dňa 22.10.2024 sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa 29.10.2024 bol na
majetok matky vyhlásený konkurz.
13. Otec je od 01.07.2021 zamestnaný v spoločnosti A. K., A., K., od 10/2022 nepoberá žiadnu mzdu
z dôvodu že od júna 2022 je práceneschopný. Podľa vyjadrenia zamestnávateľa, posudkový lekár podľa
informácií od otca stále nerozhodol o jeho zaradení. Podľa odpovede na lustráciu v sociálnej poisťovni

zo dňa 05.09.2024 otec poberá úrazový príplatok vo výške 78,90 Eur mesačne. Podľa správy L. G.
zo dňa 30.09.2024 sa otec na adrese trvalého pobytu dlhodobo nezdržiava, obec nemá o jeho osobe
žiadne informácie. Od 13.11.2024 sa otec nachádza vo väzbe v H. M..
14. Mal. A. je žiakom tretieho ročníka A. N. E., odbor sklárska výroba. V súvislosti s jeho výchovou
a starostlivosťou má matka výdavky na cestu do školy, voľnočasové aktivity s kamarátmi počas víkendu,
výdavky na kredit na telefón, podľa vyjadrenia matky vo výške 10 Eur denne.

15. Podľa § 47 ods. 1 písm. c) Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká smrťou osoby,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
16.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.
20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
22. Po zhodnotení všetkých skutočností a dôkazov súd dospel jednoznačne k záveru, že návrh matky
na zverenie mal. A. do jej osobnej starostlivosti je dôvodný. Smrťou starej matky G. P., dňa 19.092024,

ktorej bol mal. A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 20.03.2013 sp. zn. E./XX/XXXX-XX, právoplatným dňa 03.05.2013 náhradná osobná
starostlivosť v zmysle § 47 ods. 1 písm. c) Zákona o rodine zanikla a ex lege sa obnovili práva a
povinnosti rodičov v rozsahu, v ktorom im patrili (§ 45 ods. 3 a 4 Zákona o rodine ), preto súd podľa §
45 ods. 5 Zákona o rodine skúmal, či rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa.
23. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že po zániku náhradnej osobnej starostlivosti
môže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého A. matka, ktorá sa o dieťa aj osobne fakticky stará,
minimálne od času odkedy bola stará matka hospitalizovaná v nemocnici, dňa 06.06.2024. Mal. A. má
v domácnosti matky vytvorené všetky podmienky pre riadny psychický a fyzický vývoj, matka sa o dieťa

riadne stará, v domácnosti matky je zvyknutý a spokojný. Na druhej strane otec, ktorému bol mal A.
zverený do osobnej starostlivosti, pred zverením mal. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky,
osobnú starostlivosť o mal. A. zabezpečovať nemôže, keďže od 13.11.2024 sa nachádza vo väzbe.
24. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a za použitia citovaných ustanovení zákona o rodine súd návrhu
matky na zverenie mal. A. do jej osobnej starostlivosti vyhovel. Zároveň súd vzhľadom za súčasné

osobné pomery otca rozhodol, že zastupovať mal. a spravovať jeho majetok bude matka. V tejto
súvislosti súd poukazuje na tú rozhodnú skutočnosť, že mal. A. dosiahne dňa 09.01.2025 plnoletosť
a uvedená úprava práv a povinností rodičov bude trvať len do času dosiahnutia plnoletosti.25. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery otca, súd uložil otcovi v zmysle § 62 ods. 3 Zákona
o rodine prispievať na výživu mal. A. minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, s účinnosťou

odo dňa nasledujúceho po zániku náhradnej osobnej starostlivosti, t.j. od 20.09.2024, ktorého výška na
základe Opatrenia č. MPSVaR 149/2024 Z. z. s účinnosťou od 01.07.2024 je 37,53 Eur mesačne.
26. Keďže súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. A. výživným od 20.09.2024 vzniklo mu za
obdobie od 20.09.2024 do 31.12.2024 zameškané výživné vo výške 126,35 Eur, ktoré súd, vzhľadom
na jeho výšku, zaviazal otca zaplatiť jendorázovo do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám matky

maloletého dieťaťa.
27. Matka sa v podanom návrhu domáhala určenia výživného vo výške 300 Eur mesačne. Nakoľko
súd určil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. A. vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vo zvyšku súd
návrh matky zamietol.
28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden

z účastníkov nemá na náhradu trov konania nárok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie matky a opatrovníka z dôvodu, že sa títo účastníci
konania vzdali odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie otec do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda , z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh) .

Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
Exekučného poriadku, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných

majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.

161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.