Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423203694
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4423203694.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, D., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C. XXXX, D. v konaní zast. procesnou opatrovníčkou A. E., nar. X.X.XXXX, bytom
F. D. G. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. B. E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H., t. č. bytom
C. XXXX, o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu:
– nie je spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti, vrátane rozhodovania o umiestnení do zariadenia zdravotnej starostlivosti, alebo sociálnej

starostlivosti,
– nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne úkony a disponovať
s akoukoľvek finančnou hotovosťou,
– nie je spôsobilá samostatne konať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a inými orgánmi verejnej
správy a nie je spôsobilá v oblasti vybavovania osobných a úradných záležitostí pred orgánmi štátnej
správy, samosprávy a súdov, pri vybavovaní invalidného dôchodku a iných dávok,
– nie je spôsobilá preberať akékoľvek finančné plnenie,

– nie je spôsobilá v oblasti vedenia motorového vozidla a v oblasti držania a nosenia zbraní a streliva.

II. Súd za opatrovníka obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e A. B., nar.
XX.X.XXXX, ktorá bude obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony zastupovať a spravovať jej majetok
v bežných veciach v rozsahu jej obmedzenia.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Nové Zámky dňa 19.9.2023 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry E. B.. Konanie bolo postúpené Okresnému
súdu Komárno dňa 30.10.2023. V podanom návrhu uviedla, že jej dcéra trpí duševnou poruchou,

ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím
osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Uviedla, že jej dcéra nie je schopná
zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy
nie je schopná sama si uvedomiť následky svojho konania. Je matkou maloletého dieťaťa, ktorémusama nie je schopná zabezpečovať starostlivosť, bez jej pomoci. Nie je schopná nakladať so svojim
majetkom, s finančnou hotovosťou, nie je spôsobilá samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať
do akýchkoľvek zmluvných záväzkov, posúdiť následky svojho konania, rozhodovať o svojej liečbe,

samostatne cestovať a zabezpečovať starostlivosť svojmu dieťaťu. Z uvedených dôvodov požiadala súd
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry s tým, že súhlasila, aby bola dcére ustanovená
za opatrovníčku. Na pojednávaní dňa 27.11.2024 ďalej uviedla, že návrh podala, z toho dôvodu, že
dcéra nie je schopná sama sa rozhodovať, čo je dobré a čo je zlé, aby nebola zneužitá napríklad
priateľom. Nemožno jej súčasného priateľa nazvať ako priateľ, pretože už dvakrát ju zneužil, neplní

si vyživovaciu povinnosť voči ich synovi. Oklamal ju, aj ju oklamal, že ju vezme na prechádzku, ale
vzal ju domov, kde neboli jeho rodičia, zneužil ju a otehotnela. Má dieťa, o ktoré je potrebné sa starať.
Naposledy prišiel na narodeniny XX.X.XXXX, kedy ich syn oslavoval päť rokov. Inak v kontakte nie sú.
Psychiatrické zdravotné problémy začali pred štyrmi rokmi, má to z liekov. Prejavovalo sa to zúrivosťou,
netrpezlivosťou, agresivitou, pretože chcela ísť za ním. Pred štyrmi rokmi prvý krát vyhľadali psychiatra
a bola aj hospitalizovaná. Aktuálne má nasadenú liečbu. Nie je schopná lieky si samostatne si dávkovať,

musí na to dohliadať ona. Čo sa týka hygieny, musí byť pri nej, aby nedostala epileptický záchvat, musí
byť pri nej aj počas toalety. Predtým si aj vedela uvariť, vedela aj syna prebaliť, ale mlieko napríklad
nevedela pripraviť, ale to už teraz nemôže, kvôli tomu, že hrozia u nej epileptické záchvaty. V poslednom
týždni mala 10-15 záchvatov denne, preto bolo treba zavolať RZP. Musí byť stále pod dozorom a mať
24-hodinovú starostlivosť. Ona je doma a poberám opatrovateľský príspevok. Uviedla, že ak by dcéru

poslala do obchodu a povedala jej, kúp cukor, mlieko, ona to vie rozoznať, že čo má kúpiť, ale ak by jej
povedali, že má platiť 17,- eur, nevie či má platiť 20-eurovkou, alebo 100-eurovkou, vyloží všetko čo má,
ačakáčijejvydajú.Viesivybraťnapríkladakýkabátsajejpáči,aleneviečinatomáakoľkostojí.Poberá
invalidný dôchodok vo výške 472,- eur. Vyplácaný je na účet. Ona sama s týmto účtom disponuje, ale
nevie peniaze vybrať, nevie zadať PIN. Navštevuje psychiatričku MUDr. Habouda, v Nových Zámkoch.

K lekárovi s ňou musí chodiť ona. Na svojho syna nedá dopustiť, hrá sa s ním, ona si nevie uvedomiť ani
kedy môže a nemôže rozprávať. Dcéru navrhla obmedziť v rozsahu vstupovania do zmluvných vzťahov
a uzatvárania právnych úkonov, rozhodovania o zdravotnej starostlivosti a disponovania s finančnými
prostriedkami. Súhlasila s ustanovením za opatrovníčku pre dcéru. Ďalej uviedla, že otcovstvo k jej
synovi je určené, o dieťa sa prevažne miere starám ona.

2. Procesná opatrovníčka vyšetrovanej na pojednávaní dňa 27.11.2024 uviedla, že súhlasí s podaným
návrhom. Uviedla, že nemá výhrady voči záverom znaleckého posudku. Vyšetrovaná je jej sestra.
Uviedla, že pred narodením syna mala sestra epileptické záchvaty, ale po narodení syna sa jej psychika
zhoršila. Ona každým záchvatom ubúdala na rozumovosti a už vtedy mala opozdenosť, že vo veku

20 rokov bola ako by na úrovni sedem rokov, ale v Seliciach sa to ustálilo. Dovtedy sa s ňou dalo
komunikovať, pochopila rozhovor, ale potom ako sa to stalo, rozhovory nechápe. Po pôrode sa napríklad
stávalo, že nemala problém na verejnosti sa obnažiť, neuvedomovala si, že je to neprípustné. Napádala
mamu, bola agresívna, utekala z domu. V noci sa cez najmenšie okno snažila dostať vo. Dokonca sa
stalo,žeodruhejvnocivošlaksusededoobývačkyapoprosilaju,abyjejspravilačaj.Podľanejaktuálne

nie je stabilizovaná, liečba ju dokáže udržať tak pol roka, kedy má 5-6 záchvatov denne a potom, ako
by si organizmus zvykol, opäť má 20 záchvatov, neje vtedy, nestará sa o seba, je schopná sa v stoji
pomočiť. Sestra žije s matkou a starostlivosť zo strany matky je úplne perfektná. Súhlasila s tým, aby
matka bola ustanovená za opatrovníčku. S mamou plne súhlasí a má jej podporu v tejto veci.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom vyšetrovanej, znaleckým dokazovaním a oboznámením
sa so znaleckým posudkom MUDr. Jána Bernáta, MPH č. 99/2024 zo dňa 12.9.2024, výsluchom znalca
na pojednávaní dňa 27.11.2024, oboznámením sa s lekárskymi správami vyšetrovanej a ostatnými ku
spisu pripojenými dokladmi, a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny
záver:

4. Vyšetrovaná toho času žije so svojou matkou, ktorá zabezpečuje starostlivosť aj o jej syna B..
Vyšetrovaná vyžaduje zo strany matky 24-hodinú starostlivosť, z uvedeného dôvodu nepracuje, na
vyšetrovanú poberá opatrovateľský príspevok. Problémy vyšetrovanej sa začali prejavovať pred štyrmi
rokmi,atozúrivosťou,netrpezlivosťou,agresivitou.Následnebolavyšetrovanáhospitalizovanáabolajej

nasadená liečba, na ktorej dávkovanie je potrebné zo strany matky dohliadať. Vyšetrovaná bol vypočutá
súdom na pojednávaní dňa 27.11.2024, kedy uviedla, že ocko keď ju kúpkal vo vani, tresla si hlavu
a potom, keď bežala, si tiež tresla hlavu o skalu. Teraz jej je dobre. Maminka jej zoberie syna na ruky,
okúpe ho, ona maminke povie, maminka ďakujem, že ho okúpeš, dajú mu pyžamko, ktoré mu kúpi. Ajbuchty navarí, je dobrá kuchárka. Ona, keď ide do postele, hrá sa na mobile, skladá puzzle, počúva
Azisa, je to bulharský spevák, lebo boli v Bulharsku na dovolenke. Pomáha mamine so synčekom,
spinká s ňou. Keď chce ísť na ručičky, vysvetlia mu, že nemôže kvôli záchvatom. K lekárke chodí s

ňou jej mamina, aj lieky jej dáva. Sú spolu celý deň. Púšťa mu rozprávku, urobí mu kakao a jej urobí
kapučíno. Preto sú dnes na súde, lebo mamina chce udať chlapa. Uviedla, že jej mamina, keď má nervy,
vyzuje topánky a kope do chlapov. Videla to vo Zvolene. Vo Zvolene chodila sama aj do obchodu, ale
už nechodí. Nevie, aký je rok, ani aký je mesiac, ani to aké sviatky sa blížia. Teraz býva v Jasovej.
Na základnú školu chodila na Zlatý potok, a tú školu vychodila. Nikdy nikde nepracovala, vždy bývala

s maminou. Nevie, či teraz máme koruny alebo eurá. B. má päť rokov, volá sa B..

5. Zo záverov Znaleckého posudku č. 99/2024 súd zistil, že vyšetrovaná trpí stredne ťažkou duševnou
zaostalosťou. Porucha je celoživotná, principiálne nie je ovplyvniteľná liečbou. Vhodnou liečbou
vyšetrovanej je možné zabrániť niektorým prejavom stredne ťažkej duševnej zaostalosti navonok, bez
forenzne relevantného vplyvu na ostatné závery znaleckého posudku. Vyšetrovaná sa vie len čiastočne

orientovať v priestore a čase (v kontexte znaleckého posudku nedostatočne). Nepozná hodnotu
peňazí. Vzhľadom na svoj stav si neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov. Stredne ťažká
duševná zaostalosť ju robí z forenzne psychiatrického hľadiska nespôsobilou na právne úkony v oblasti
nakladania s financiami, vrátane nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a vstupovania
do zmluvných vzťahov, z ktorých plynú hmotné záväzky, ďalej v oblasti komunikácie s orgánmi

štátnej správy a samosprávy, v oblasti poskytovania informovaného súhlasu s poskytnutím zdravotnej
či sociálnej starostlivosti, v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva, v oblasti uzatvorenia
manželstva a adopcie detí, v oblasti vedenia motorového vozidla, v oblasti držania zbraní a streliva.
Vzhľadom na svoj stav z forenzne psychiatrického hľadiska nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť
následky svojho konania. Jej zdravotný stav vyžaduje pravidelný prísun liekov, ktoré nie je schopná si

bez dohľadu sama dávkovať. Bez prísunu liečby je, resp. by mohla byť nebezpečná pre seba a svoje
okolie. Na pojednávaní dňa 27.11.2024 znalec ďalej uviedol, že liečbou možno ovplyvniť a zmierniť
niektoré prejavy, principiálne ochorenie nie je liečiteľné. Hlavným prejavom tejto poruchy je vrodené
oslabenie psychických funkcií, a to v rozsahu, kedy posudzovaná nielen, že nie je schopná posudzovať
následky svojho konania, vo všetkých forenzne relevantných oblastiach, ale vyžaduje trvalú opateru

v bežných úkonoch. Posudzovaná nie je schopná dostatočne sa orientovať v čase a priestore, a vôbec
si nevie vybaviť žiadne osobné a úradné záležitosti. V kontexte tohto konania je stav trvalý a nezvratný.
Zotrval na bode 4 v záveroch ZP. Osoba ktorá trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, nie je schopná
starostlivosti o maloleté dieťa. Riziko ovplyvniteľnosti a zneužitia je u nej veľmi vysoké.

6. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov a jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosti sa koná, ak
nemá zákonného zástupcu.

Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu o ktorej spôsobilosti koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluchu na ujmu
zdravotného stavu možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu o ktorej spôsobilosti sa koná
vzhliadne.Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovením opatrovníka podľa§ 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

7. Súd pri rozhodovaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musí dôsledne dbať na to, aby osoby
neboli obmedzované vo väčšom rozsahu ako je to nevyhnutne potrebné. Rozhodovanie o obmedzení,
prípadne vrátení spôsobilosti na právne úkony hlboko zasahuje do právnej sféry občana . Jeho cieľom
je predovšetkým poskytnúť ochranu osobám, ktoré pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie sú schopné vykonávať žiadne, alebo niektoré právne úkony. Obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť svoje konanie ovládať, alebo jeho následky
posúdiť. Súd pri určení rozsahu obmedzenia musí preto prihliadnuť k okolnostiam konkrétneho prípadu
a postihnúť týmto obmedzením len tú oblasť životných situácií občana, pre ktorého je to nutné v záujme
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov, ako aj v záujme spoločnosti. Pri formulácii výroku
rozsudku určujúceho rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je potrebné mať na zreteli, že ide

o opatrenie, ktoré má chrániť a v žiadnom prípade nie poškodzovať, alebo ohrozovať záujmy občana.

8. V danom prípade bol súd toho názoru, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je veľmi
závažný zásah do osobnej sféry človeka a do práv garantovaných Ústavou SR. Jedným z dôkazov pri
rozhodovaní je aj znalecký posudok vypracovaný znalcom. Súd však rozhoduje na základe komplexu

dôkazov produkovaných v priebehu konania. V priebehu konania súd zistil, že v danom prípade
vyšetrovaná trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá ju robí obmedzenou v spôsobilosti na
právne úkony. Bez pomoci a kontroly ďalšej osoby nie je schopná samostatne konať, neuvedomuje
si obsah a význam právnych úkonov, nevie posúdiť následky svojho konania, pomoc potrebuje aj
pri bazálnych úkonoch bežného života. Vyšetrovaná ani v priebehu výsluchu nebola orientovaná

v čase a priestore, nevedela uviesť aký je mesiac, aké sviatky prichádzajú, nevedela uviesť, akou
menou platíme. Pôsobila „detským dojmom“, aj čo sa jej vyjadrovania týka, rovnako tak prejavov na
pojednávaní. Jej porucha nie je len prechodná, a preto nemožno predpokladať radikálne zlepšenie
jej zdravotného stavu. V konaní bolo preukázané, že vyšetrovaná nevie posúdiť následky svojho
konania a je u nej prítomné vysoké riziko zneužitia a ovplyvniteľnosti. Je plne odkázaná na starostlivosť

a pomoc zo strany svojej matky, ktorá zároveň zabezpečuje starostlivosť aj jej synovi. Z vykonaného
dokazovania jednoznačne vyplynulo, že najpodstatnejšie oblasti života, v ktorých vyšetrovaná nie je
schopná samostatne konať sú: nie je spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave
a zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti, vrátane umiestnenia do zariadenia zdravotnej starostlivosti
a sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek jednostranné a viacstranné právne

úkony, nie je spôsobilá konať samostatne pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, nie je spôsobilá
preberať akékoľvek finančné plnenie a nakladať s peňažnými prostriedkami, nie je spôsobilá v oblasti
vedenia motorového vozidla a v oblasti držania zbraní a streliva. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd vyšetrovanú obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku, nakoľko dospel k záveru, že je to v jej záujme, a že týmto spôsobom bude chránená jej osoba,

ako aj majetok.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osobyaniináosoba,ktoráspĺňapodmienkypreustanoveniezaopatrovníkaustanovísúdzaopatrovníka
orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojim menom.

V danom prípade súd ustanovil za opatrovníka vyšetrovanej v obmedzenom rozsahu jej matku, ktorá
s týmto ustanovením vyslovila súhlas.10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu
nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatenej odmeny znalkyne.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.