Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204561
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624204561.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Denisa Hiščáková, v spore žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., v konaní o zaplatenie 180,62 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 183,02 eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.09.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu vo výške 180,62 eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva

vo výške 2,40 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období
zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe

zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Žalovanému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období
od 16.04.2018 do 07.12.2022. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr
do 8 dní od zániku poisteného vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa
07.12.2022, kedy žalobcovi doručil e-mailom odhlášku poistenca a čestné vyhlásenie spolu s potrebnou
prílohou, z ktorej vyplýva, že žalovanému vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí (Spojenom kráľovstve
Veľkej Británie a Severného Írska) dňa 16.04.2018. Žalovaný teda prestal byť poistencom žalobcu
počas vyššie uvedeného obdobia. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú

lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v uvedenom období, t. j. v období,
kedy žalovaný nebol poistencom žalobcu, uhrádzal za žalovaného vecné dávky (kapitačné platby)
od 16.04.2018 do 07.12.2022 spolu v sume 180,62 eur v omyle, že žalovaný je jeho poistencom.
S poukazom na skutočnosť, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu
vznikla za žalované obdobie od 16.04.2018 do 07.12.2022 škoda vo výške 180,62 eur (kapitačné platby)

a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu
žalovaného výzvou zo dňa 17.03.2023, ktorú prevzala dňa 27.03.2023 babka žalovaného. Keďže
žalovaný neuhradil predmetnú pohľadávku, zaslal žalobca žalovanému opakovanú výzvu – pokuso zmier zo dňa 13.06.2023. Následne však žalovaný neuhradil predmetnú pohľadávku žalobcu ani
z časti.

3. Súd vo veci samej najskôr rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 5C/71/2024-19 zo dňa 26.09.2024,
ktorýsavšaknepodarilžalovanémudoručiťdovlastnýchrúk,pretoboluznesenímsp.zn.5C/71/2024-30
zo dňa 16.10.2024 zrušený.

4. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese D., C. XXXX/X. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu

žalovanému na uvedenú adresu, ani zistiť jeho terajší skutočný pobyt. Podľa správy Obvodného
oddelenia Policajného zboru Gelnica žalovaný dlhodobo žije v Anglicku na neznámej adrese. V registri
obyvateľov SR žalovaný nemá hlásený prechodný pobyt ani pobyt v zahraničí. Súd preto podľa § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na
webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 17.10.2024. V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba,
ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia

oznámenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril
v súdom stanovenej lehote 10 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Podľa § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Vo veci sa jedná o spor, kde si žalobca žalobou uplatnil nárok na kapitačné platby zo zdravotného

poistenie. Ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Vzhľadom k tomu súd vo veci
nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania. V súlade s
ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu v zákonnej lehote najmenej päť dní

pred vyhlásením rozsudku, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 29.11.2024. Sporové strany na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

7. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to opakovanou výzvou na úhradu - pokus
o zmier zo dňa 13.06.2023, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú

v čase zániku zdravotného poistenia zo dňa 17.03.2023 s pripojenou doručenkou, náhľadom na výpis
z vykázanej zdravotnej starostlivosti žalovaného za obdobie od 16.04.2018 do 07.12.2022, mailovou
komunikáciou žalovaného a žalobcu, odhláškou poistenca, a zistil tento skutkový stav:

8. Na základe odhlášky poistenca žalovaného z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a zamestnania

v cudzine a tiež dlhodobého pobytu v cudzine a k nej pripojených dokladov bol žalovaný odhlásený
z verejného zdravotného poistenia k 16.4.2018. Odhláška bola žalovaným podaná dňa 06.12.2022.

9. Podľa predloženého Výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti z účtu poistenca – žalovaného, za
obdobie od 16.04.2018 do 07.12.2022, boli za žalovaného hradené kapitačné paušály za všeobecnú

ambulantnú starostlivosť, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 180,62 eur. Žalobca vyzval žalovaného
na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 17.03.2023, ktorú prevzala
dňa 27.03.2023 babka žalovaného a pokusom o zmier zo dňa 13.06.2023. Žalovaný dlžnú sumu
neuhradil.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o zdravotnom poistení), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je
povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).
Porovna? verzie

Vytvori? odkaz

Odkaz bol skopírovaný do schránkyKopírova?

11. Podľa § 3 ods. 2 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca,

12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu
zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1) ak ďalej nie je ustanovené
inak.

14. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po
zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23
ods. 1 písm. c).

15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd mal za dostatočne preukázané, že žalovaný bol
zdravotne poistený za obdobie od 16.04.2018 do 07.12.2022 v inom štáte a teda v tomto období bol

vyňatý z verejného zdravotného poistenia na území SR. Zároveň v súlade s ustanovením § 23 ods.
1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vznikla žalovanému povinnosť oznámiť túto
skutočnosť žalobcovi do 8 dní, žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť ohlásiť skutočnosti vyňatia
jeho osoby spod verejného zdravotného poistenia včas žalobcovi, čím spôsobil, že tento zrealizoval na
úhradu zdravotnej starostlivosti - kapitačné platby v prospech jeho ošetrujúceho lekára v celkovej výške

180,62 eur. Žalovaný bol zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu tejto sumy. V súvislosti so zaslaním výzvy
na zaplatenie vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 eur, a to titulom poštovného.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval žalobu v celom rozsahu za dôvodnú a preto
jej vyhovel.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na priznanie plnej náhrady
trov konania. Nakoľko si však žalobca náhradu trov konania neuplatnil a ani mu v súvislosti so súdnym
konaním žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.