Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4Sf/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100814
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100814.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Miroslav Bartalský - MIBA, sídlom Palúčanská
616/57, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 33 834 725, právne zast.: JUDr. Bohumil Novák, ml., advokát,
sídlom Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102010403/2024 zo dňa 12. júla 2024, o sťažnosti žalobcu proti Uzneseniu Správneho súdu v Banskej

Bystrici č. k. 4Sf/56/2024- 100 zo dňa 3. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. 4Sf/56/2024- 100 zo dňa 3. decembra 2024 z r u
š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnemu súdu v Banskej Bystrici bola dňa 1. októbra 2024 doručená správna žaloba, ktorou
žalobca žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 102010403/2024 zo dňa 12. júla 2024,

ako aj rozhodnutia Daňového úradu Žilina, pobočka Liptovský Mikuláš (ďalej ako „správca dane“) č.
102982135/2023 zo dňa 27. novembra 2023. Žalovaný napádaným rozhodnutím potvrdil rozhodnutie
správcu dane, ktorým podľa § 68 ods. 5 a ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol vyrubený
žalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie roka 2017 v sume 33.841,24 eur.

2. Vyšší súdny úradník z Lustrácie v systéme Register - Podateľňa Správneho súdu v Banskej Bystrici
zistil, že súdny poplatok na základe výzvy zo dňa 4. novembra 2024, doručenej právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 12. novembra 2024, zaplatený nebol. Správny súd v Banskej Bystrici uznesením č. k.
4Sf/56/2024- 100 zo dňa 3. decembra 2024 konanie zastavil podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z.
z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), v spojení s § 9 ods. 7, § 10 ods. 1, § 12 ods. 2 a § 14 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon

o súdnych poplatkoch“). Dôvodom pre takýto postup bolo, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku
bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 12. novembra 2024 a lehota na zaplatenie súdneho
poplatku uplynula dňa 22. novembra 2024.

3. Voči rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka podal žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu,
v zákonnej lehote sťažnosť. Žalobca poukázal na to, že súdny poplatok zaplatil dňa 19. novembra

2024 o čom predložil aj dôkaz – výpis z banky s uvedeným všetkých predpísaných náležitostí,
variabilnéhosymbolu,konštantnéhosymbolu,špecifickéhosymbolu,podľavýzvynazaplateniesúdneho
poplatku. Súdny poplatok bol zaplatený v predpísanej sume a v stanovenej lehote od doručenie výzvy.
Z uvedeného dôvodu žalobca namieta, že konanie bolo zastavené nezákonne.

4. Správny súd po opätovnom preskúmaní súdneho spisu spolu s prílohami mal za preukázané, že

žalobca vykonal bankový prevod dňa 19. novembra 2024 vo výške 50,- eur v súlade s výzvou Správneho
súdu v Banskej Bystrici zo dňa 4. novembra 2024 a priloženým platobným predpisom na zaplateniesúdneho poplatku za podanú správnu žalobu. Dňa 19. decembra 2024 bola dopytovaná Slovenská
pošta a.s. za účelom zistenia preukázania uhradenia súdneho poplatku žalobcom. Slovenská pošta
a.s. následne správnemu súdu oznámila, že evidujú problém s párovaním súdnych poplatkov avšak

po preverení zaplatenia súdneho poplatku v konaní vedenom pod sp. zn.: 4Sf/56/2024 potvrdili, že
v predmetnom konaní prijali platbu na účet súdnych poplatkov dňa 20. novembra 2024, ktorú zaevidovali
dňa 22. novembra 2024. Po podaní sťažnosti žalobcom proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka
mal tak správny súd za preukázané, že žalobca súdny poplatok uhradil.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 12 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je
oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje
súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd.

7. Podľa § 14 ods. 1 až 4 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie

vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a). (2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo
účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. (3) V sťažnosti
proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. (4) V konaní podľa tohto

zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti
vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Podľa § 152 ods. 1 a 2 SSP, (1) proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom,

ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje. (2) Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 159 ods. 1 a 2 SSP, (1) O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(2) Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát správneho súdu,

rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a
rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca.

10. Podľa § 160 ods. 1 SSP, správny súd rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 161 ods. 1, 2 SSP (1), ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. (2) Ak je
sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.

12. Vzhľadom na to, že žalobca predloženým dokladom o platbe zo dňa 19. novembra 2024 preukázal,
že v predmetnej veci zaplatil súdny poplatok vo výške určenej správnym súdom v zmysle § 10 ods. 3
zákonaosúdnychpoplatkoch,správnysúdpovažovalsťažnosťžalobcuzadôvodnú,apretospoukazom
na § 161 ods. 2 SSP v spojení s § 159 ods. 2 SSP napadnuté uznesenie Správneho súdu v Banskej
Bystrici č. k. 4Sf/56/2024- 100 zo dňa 3. decembra 2024, zrušil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP).