Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/156/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215369
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124215369.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Evou Širilovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matka – C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom E.
XXXX/XX, F., t. č. G. XXX, právne zastúpená JUDr. Luciou Alakšovou, advokátkou so sídlom Piaristická
276/46, 911 40 Trenčín, IČO 51721724 a otec – C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, trvale
bytom E. XXXX/XX, F., právne zastúpený JUDr. Soňou Suchánovou, advokátkou so sídlom Námestie
sv. Anny 7269/20B, 911 01 Trenčín, IČO 42378443, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. v sume 220,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred, k rukám matky s účinnosťou od 01.10.2024.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. každý nepárny týždeň v utorok od 16:00 hod. do
18:30 hod., v sobotu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod. a každý párny
týždeň v utorok od 16:00 hod. do 18:30 hod. a vo štvrtok od 16:00 hod. do 18:30 hod..

Otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku odovzdá maloleté dieťa
matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a styk

otcovi umožniť.“

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2024 sa matka maloletej
domáhala vydania rozsudku, na základe ktorého by súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti,
s tým, že právo zastupovať a spravovať majetok budú vykonávať obaja rodičia. Zároveň žiadala otca
zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou 280,- eur mesačne a upraviť styk otca s

maloletou. V návrhu uviedla, že s otcom maloletej boli partnermi od júla 2018, pričom od januára 2019
žili v spoločnej domácnosti, najskôr v H., a neskôr od augusta 2021 v F.. Po narodení maloletej však
začalo dochádzať k postupnému odcudzovaniu účastníkov. Nakoľko situácia vo vzťahu účastníkov sa
postupom času stále zhoršovala, nedokázali konštruktívne komunikovať, dochádzalo k vzniku častýchhádok, ktorých svedkom bola aj maloletá, matka maloletej si už nevedela ďalšie spolužitie s otcom
maloletej predstaviť a v záujme maloletej, aby nevyrastala v nevhodnom prostredí, sa odsťahovala
spolu s maloletou zo spoločného bytu do rodinného domu svojich rodičov v G.. Otec maloletej zostal

bývať v spoločnom byte. Bezprostredne po odsťahovaní sa mala matka snahu dohodnúť sa s otcom
na pravidlách ich fungovania ohľadom maloletej a navrhla, akým spôsobom by mohli byť upravené
ich rodičovské práva a povinnosti k maloletej, najmä styk otca s maloletou. K dohode účastníkov však
nedošlo, a to ani napriek opakovanej snahe matky pred podaním tohto návrhu. Maloletá je fakticky v
starostlivosti matky, ktorá jej poskytuje plnohodnotnú celodennú starostlivosť, pričom čerpá rodičovskú

dovolenku. Otec pracuje v pracovnom pomere na plný úväzok. S ohľadom na tieto skutočnosti, ako aj s
ohľadom na veľmi útly vek maloletej a jej primárnu naviazanosť na matku, ktorá pre maloletú predstavuje
stabilitu a bezpečie, matka zastáva názor, že maloletú je potrebné zveriť do osobnej starostlivosti matky,
ohľadom čoho nedochádza medzi účastníkmi k sporu. Vzhľadom na potrebu naplánovať si s maloletou
čas a aktivity vopred ako aj vzhľadom na možnosť matky tráviť s maloletou konkrétne vymedzený čas
bez obmedzení má ďalej za to, že aj styk otca s maloletou je potrebné upraviť súdnym rozhodnutím.

2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

3. Dňa 09.12.2024 sa konal informatívny výsluch účastníkov konania v rámci projektu Cochem. Matka
trvala na svojom návrhu. Rodičia sa dohodli, že maloletá bude zverená matke, styk bude upravený tak

ako navrhla matka, okrem nedele v nepárnom týždni, kedy bude dieťa u otca v nedeľu už od 9:00 hod.
a výživné si rodiča dohodli v sume 220,- eur. Dlžné výživné za obdobie od 01.10.2024 do 30.11.2024
vzniklo v sume 20,- eur, s tým, že toto otec uhradí do 31.12.2024. Rodičia sa na úprave rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu dohodli formou rodičovskej dohody, ktorú navrhli súdom schváliť.

4. Pojednávanie nariadené na deň 08.01.2025 súd uskutočnil v neprítomnosti otca maloletej a jeho
právneho zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť na predmetom pojednávaní ospravedlnili a súhlasili
s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Právny zástupca matky na pojednávaní uviedol, že pokiaľ ide
o rodičovskú dohodu uzatvorenú na tunajšom súde dňa 09.12.2024, na tejto zotrváva. Ďalej uviedol,
že matka neeviduje žiadny dlh na výživnom. Dlžné výživné podľa rodičovskej dohody bolo otcom v

dohodnutom termíne uhradené. Rovnako tak bežné výživné za mesiac 12/2024 bolo otcom uhradené v
dohodnutom termíne. Prítomný kolízny opatrovník navrhol súdu schválenie rodičovskej dohody zo dňa
09.12.2024, nakoľko je v záujme maloletej.

5.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazovtvoriacichobsahspisu,ato:

návrh vrátane príloh, odpoveď ÚPSVaR TN z 08.11.2024 ohľadom poberania soc. dávok, odpoveď SP,
výpis identifikačných údajov zo SP na matku, potvrdenie o nemocenských dávkach vyplácaných matke
od 01.10.2023 do 12.11.2024, potvrdenie o príjme otca, záznam KO z 13.11.2024 z prešetrenia pomerov
v domácnosti matky, záznam KO z 13.11.2024 z prešetrenia pomerov v domácnosti otca, záznam zo
stretnutia rodičov zo dňa 09.12.2024, rodičovská dohoda z 09.12.2024.

6. Na základe takto vykonaného dokazovania bolo súdom zistené, že mal. A. pochádza z priateľského
vzťahu svojich rodičov, ktorí od 09/2024 nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá má 1 a pol roka a
nachádza sa v celodennej starostlivosti svojej matky. Maloletá má veku primerané potreby. Mesačné
výdavky má na stravu 150,- eur, na umelé mlieko 35,- eur, plienky 40,- eur, lieky a vitamíny 20,- eur,

oblečenie a obuv 150,- eur, aktivity 30,- eur, baby balance 39,- eur, navštevuje aj plávanie. Od januára
2025 bude matka maloletej sporiť v sume 25,- eur mesačne.

7. Matka žije spolu s maloletou v dome, ktorý je vo vlastníctve jej otca a jej starej matky. V dome žije
aj stará matka, matka a otec pani D.. Matka vlastní v 1 byt, ktorý majú s otcom maloletej v podielom

spoluvlastníctve. Iný majetok väčšej hodnoty matka nevlastní. Otec matky zarába v čistom 982,- eur
a matka matky 1.384,- eur. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 473,- eur, iný príjem nemá.
Mesačné výdavky matky sú: náklady na bývanie 100,- eur, mobil + internet 22,- eur, splátka hypotéky
213,- eur, sporenie na dôchodok v sume 25,- eur.

8. Otec žije v 3- izbovom byte, ktorý majú s matkou v podielovom spoluvlastníctve, každý v 1. Otec
vlastní osobný automobil I. J. r. v. 2020. Otec je zamestnaný, pričom dosahuje čistý mesačný príjem vo
výške 1.252,70 eur, uplatňuje si daňový bonus v sume 140,- eur a poberá prídavok na dieťa v sume 60,-eur, ktorý preposiela matke. Otec má mesačné výdavky na bývanie 164,- eur, elektrinu 20,- eur, mobil
30,- eur, internet 15,- eur, hypotekárny úver 313,- eur, nájom garáže 75,- eur.

9. Podľa 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
10. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

13. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

14. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 62 ods. 1 – 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak

je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, nakoľko s jeho otcom nežijú v spoločnej domácnosti. Dňa 09.12.2024 rodičia
uzatvorili rodičovskú dohodu, v ktorej sa dohodli na všetkých aspektoch rodičovských práv a povinností
k mal. A. s tým, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať

na jej výživu mesačne sumou 220,- eur s účinnosťou od 01.10.2024. Pokiaľ ide o dlžné výživné, toto otec
riadne uhradil do 31.12.2024, a preto súd v tejto časti rodičovskú dohodu neschvaľoval. Ohľadom styku
otca s maloletou sa rodičia dohodli, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Vychádzajúc
z vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení zákona o rodine, súd rozhodol o schválení
rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, keďže má
za to, že je uzatvorená v záujme maloletej. Súd zároveň na tomto mieste oceňuje postoj rodičov, ktorí

si uvedomujú svoju zodpovednosť k maloletému dieťaťu a pristúpili k možnosti uzatvorenia rodičovskej
dohody.

19. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporévho poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Vzhľadom na to, že v konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok, v zásade žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky pre
aplikáciu § 55 CMP, keďže súd v konaní nevzhliadol také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov
konania bolo spravodlivé, súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
u miestne príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných

majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.

161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený
neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa vzdal práva podať odvolanie (§ 368 CSP).