Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 91Cb/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124216379
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124216379.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: FINANC PARTNERS s.r.o., Jesenského 230/7, Partizánske, IČO:
36 783 323, zastúpený: JUDr. Mariana Pirťanová, advokátka, Krmanova 16, Košice, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.X.XXXX, A. C. XXX, A., v konaní o zaplatenie 14 160 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

III. Nariaďuje prevádzkovateľovi platobného systému E-kolok: Slovenská pošta, a.s. aby vrátil žalobcovi
krátenýsúdnypoplatokzažalobuvsume789,50 Eur,do30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.8.2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil pôvodne žalovaným: 1/
A.B.M.MAX s.r.o., Zimná 42, Spišská Nová Ves, IČO: 52 676 439, 2/ D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, F. C. XX,
F., 3/ A. B., nar. XX.X.XXXX, A. C. XXX, A., povinnosť zaplatiť 12 000 Eur, úrok v sume 2 160 Eur, 8%-
ný úrok z omeškania zo sumy 14 160 Eur odo dňa 27.4.2024 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
317,47 Eur a nahradiť mu trovy konania s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu

plnenia povinnosť ostatných žalovaných, titulom neuhradeného úveru v zmysle zmluvy o úvere zo dňa
26.10.2023.

2. Súd vo veci dňa 12.9.2024 vydal platobný rozkaz, ktorý vo vzťahu k pôvodne žalovaným: 1/
A.B.M.MAX s.r.o., Zimná 42, Spišská Nová Ves, IČO: 52 676 439, 2/ D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, F. C.
XX, F., nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným. Z dôvodu podaného odporu platobný rozkaz

vo vzťahu k pôvodne žalovanému v 3. rade nenadobudol právoplatnosť a nestal sa vykonateľným.

3. Podaním doručeným súdu dňa 5.11.2024 vzal žalobca žalobu v celom späť. Súdu navrhol, aby
konanie zastavil a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu s odôvodnením, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že strany sporu sa dohodli na
mimosúdnom riešení sporu.

4. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“)]

5. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

6. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]7. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd
v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie vo výroku I tohto uznesenia zastavil. Súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby súd nezisťoval, keďže vzhľadom na štádium konania to nebolo potrebné.

8. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
[§ 262 ods. 1 CSP]

10. O trovách konania súd vo výroku II rozhodol tak, že žalovanému v 3. rade nepriznal právo na ich
náhradu. Z procesného hľadiska zastavenie konania zapríčinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť z vlastnej
vôle, avšak žalovanému v 3. rade žiadne trovy konania nevznikli.

11. Súd z evidenčných pomôcok zistil, že žalobca dňa 9.9.2024 zaplatil na účet Slovenskej pošty, a.s.
súdny poplatok za podanie žaloby v sume 799,50 Eur.

12. (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu

konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania,
odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. (4) Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

(6) Orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia. [§ 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších zmien (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)]

13. Súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi po jeho krátení o 1% vo výške 789,50 Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti výroku I uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania. [§ 357 písm.
a) CSP]

Odvolanie je prípustné proti výroku II uznesenia súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.

[§ 357 písm. m) CSP]Proti výroku III tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. [§ 357 CSP
a contrario]

Odvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaMestskýsúdKošice.[§362 ods.1CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

[§ 365 ods. 1 CSP]