Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202816
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624202816.2

Uznesenie

4C/63/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Obec Liptovská Porúbka, Liptovská Porúbka 170,
IČO: 17 061 229, právne zastúpený JUDr. Roman Škerlík, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Letná 61, Spišská Nová Ves, IČO: 42 109 264, proti žalovaným: 1./ A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.

D., D. E. XX/XX, 2./ F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D., D. E. XX/XX, o vypratanie nehnuteľnosti,
t a k t o

r o z h o d o l :

4C/63/2024
Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý zmier v tomto znení:
Žalovaní 1./, 2./ sa zaväzujú vypratať byt č. XX, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu G. H.
XX, I. I. H. X I. J. C. D., ktorý bytový dom je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. C. D., obec

C. D., okres Liptovský Mikuláš a odovzdať tento byt žalobcovi, to všetko do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.
Žalovaní 1./, 2./ sa zaväzujú zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu
trovy konania, vrátane trov právneho zastúpenia spolu vo výške 536,70 eur, a to v dvoch splátkach, prvú
splátku vo výške 276,70 eur v lehote najneskôr do 31. 01. 2025, druhú splátku vo výške 260 eur v lehote

najneskôr do 28. 02. 2025, pod hrozbou straty výhody splátok.
Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet súdu po jeho krátení vo výške 81 eur po
právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

4C/63/2024
1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 10. 07. 2024 sa žalobca domáhal vypratania

nehnuteľnosti. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom K. H. XX L. X. D. K. M. G. H. XX,
I. H. X, vedeného Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX
pre okres Liptovský Mikuláš, obec C. D., k. ú. C. D.. Dňa 01. 02. 1995 uzatvorili žalobca ako prenajímateľ
a nájomcovia: A. B., nar. XX. XX. XXXX a manželka I. B., nar. XX. XX. XXXX „Zmluvu o nájme bytu“,
predmetom ktorej bol prenájom bytu č. XX, a to na dobu neurčitú. Dodatkom č. 1 s účinnosťou od 01.
01. 2014 bola výška nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu dohodnutá na sumu

100,13 eur mesačne. Nakoľko nájomcovia po dobu dlhšiu ako tri mesiace opakovane neplatili nájomné,
žalobca ako prenajímateľ písomne vypovedal nájom bytu výpoveďou zo dňa 11. 12. 2015, ktorú prevzala
I. B. dňa 16. 12. 2015 a A. B. prostredníctvom svojho opatrovníka F. B. dňa 21. 12. 2015. Nájom bytu
zanikol dňom 31. 03. 2016. Pretože nájomcovia byt po zániku nájmu dobrovoľne nevypratali, domáhal sa
žalobca vypratania bytu v konaní sp. zn. 10C/109/2016, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš.
Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/109/2016-137 z 28. 04. 2021 súd konanie

o vypratanie bytu zastavil z dôvodu, že A. B. zomrel dňa 18. 12 .2020 a I. B. zomrela dňa 02. 04. 2021.
Pre úplnosť žalobca uvádza, že okrem konania o vypratanie bytu (sp. zn. 10C/109/2016) sa domáhalsvojich nárokov voči nájomcom A. B. a I. B. aj v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn.
10C/193/2002 (nárok na zaplatenie nedoplatku na nájomnom vrátane úhrad za plnenia poskytované s
užívaním bytu za obdobie rokov 1995 – 2002) a sp. zn. 1Ro/708/2011 (nárok na zaplatenie nedoplatku

na nájomnom vrátane úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu za obdobie rokov 2002 – 2010).
Nájomcovia uvedení v Zmluve o nájme bytu zo dňa 01. 02. 1995, t. j. A. B. a I. B. boli rodičmi žalovaných
1./ a 2./. Žalovaní predmetný byt č. XX užívali spoločne so svojimi rodičmi. Po smrti rodičovi žalovaní
naďalej užívajú byt č. XX, hoci nemajú právny titul na užívanie bytu, nakoľko právny vzťah z nájmu
zanikol ešte za života ich rodičov na základe výpovede zo strany žalobcu – prenajímateľa s účinnosťou

zániku nájmu k 31. 03. 2016. Z uvedeného dôvodu nedošlo k prechodu nájmu bytu na žalovaných 1./
a 2./. Žalobca zároveň podotýka, že žalovaní sú evidovaní ako podieloví spoluvlastníci rodinného domu
súpisné číslo XX, nachádzajúceho sa v obci Jamník, k. ú. A., okres Liptovský Mikuláš, zapísaného na
liste vlastníctva č. XX. Žalovaní majú možnosť vlastného bývania v tomto rodinnom dome. Nakoľko
žalovaní nemajú žiaden právny vzťah k bytu a žalobca nesúhlasí s jeho užívaním žalovanými, žalobca
zrušil žalovaným trvalý pobyt na adrese K. H. XX. Napriek tomu, že nájom bytu zanikol výpoveďou

zo strany prenajímateľ s účinnosťou zániku nájmu k 31. 03. 2016, žalovaní byt doposiaľ nevypratali a
neodovzdali žalobcovi a naďalej byt užívajú bez akéhokoľvek právneho titulu a proti vôli žalobcu. Týmto
spôsobom žalovaní bezdôvodne zasahujú do vlastníckeho práva žalobcu, ktorý nemôže byt užívať a
teda ani prenajať ďalším nájomcom. Žalovaní užívajú byt č. XX protiprávne, bez akéhokoľvek právneho
titulu a proti vôli žalobcu. Rodičia žalovaných boli po skončení nájmu povinní byt vypratať, čo dobrovoľne

neurobili a žalobca sa voči rodičom žalovaných domáhal vypratania bytu žalobou v konaní vedenom na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/109/2016. Z dôvodu, že rodičia žalovaných zomreli, bolo
konanie sp. zn. 10C/109/2016 zastavené. Uvedená skutočnosť nebráni žalobcovi v tom, aby sa domáhal
vypratania bytu č. 11 v novom súdnom konaní voči terajším žalovaným, nakoľko títo majú samostatnú
právnu subjektivitu, sú plne spôsobilí na právne úkony.

2. V priebehu konania na pojednávaní dňa 09. 01. 2025 medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmieru,
text ktorého je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

6. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju

neprávom zadržuje.

7. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.

Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

8. Podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné

alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že
prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa.

9. Podľa § 712a ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa nájomný pomer skončil z dôvodu podľa § 711
ods. 1 písm. d) nájomcovi, ktorý preukáže, že je v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, nájomca má

právo len na náhradné ubytovanie. V iných prípadoch skončenia nájomného pomeru z dôvodu podľa §
711 ods. 1 písm. d) nájomca nemá právo na bytovú náhradu; ak ide o dôvod hodný osobitného zreteľa,
má nájomca právo na prístrešie.10. Pretože medzi stranami sporu uzavretý zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi a išlo o vec, ktorú možno skončiť zmierom, súd zmier v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení schválil. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania.

11. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného na účet tunajšieho súdu vo výške 90
% podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s.

Poučenie:

4C/63/2024

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.