Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200140
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324200140.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. D. XXXX/X, E., zastúpenej procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/X, E., o
návrhu F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, E., právne zastúpenej JUDr. Valériou Brečkovou,
advokátkou, Daľkovská 470/14, Snina, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., G. I., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v čl. 30 Zákona č. 460/1992 Zb.

II. Ustanovuje A. B., obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka F. G., G. B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá ju bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jej
záležitosti v prospech opatrovankyne a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu.
Je oprávnená preberať jej dôchodok a dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. je povinná podávať súdu správu
o opatrovankyni a o nakladaní s majetkom opatrovankyne.

III. O trovách konania a aj o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z obsahu návrhu plynie, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, má dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril MUDr. Mareka Kudláča.

4. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovankyne zistil

Vaskulárnu demenciu ťažkého stupňa. Znalec uviedol, že posudzovaná nie je spôsobilá chápať práva a
povinnosti plynúce zo všeobecne záväzných právnych noriem, nie je schopná uzatvárať zmluvné vzťahy
a chápať význam z toho vzniknutých práv a povinností a nie je spôsobilá na samostatný úsudok o
nakladaní s vlastným majetkom.

5. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní dňa 11.12.2024 trvala na podanom návrhu.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.7. Podľa § 248 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, konanie o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až

277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

8. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

Najmä znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že A. B. trpí Vaskulárnou demenciou ťažkého stupňa
a potrebuje 24 hodinovú starostlivosť. Ide o stav trvalý. Na základe hore uvedených skutočností súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovanej tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

11. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí
súčasne ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníčku a to
navrhovateľku.

12. O trovách konania a o trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.