Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202021
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424202021.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31813861, Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava -
mestská časť Ružinov proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. E. - E.
o zaplatenie 10,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,- eur súrokom z omeškania vo výške
9,50% ročne počítaný od 26.10.2023 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 10 € s úrokom z omeškania

vo výške 9,50 % ročne počítaný od 26.10.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému
bola poskytnutá žalobcom zdravotná starostlivosť dňa 24.09.2023. Žalovaný nezaplatil faktúru
č.XXXXXXXXXX, ktorá bola splatná dňa 25.10.2023. Žalovaný nereagoval ani na výzvu na úhradu.

2.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 5C/67/2024 dňa 08.07.2024. Platobný rozkaz sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a to ani po vykonanom šetrení. Vzhľadom na to, súd
platobný rozkaz uznesením sp.zn. 5C/67/2024 zo dňa 30.09.2024 zrušil v plnom rozsahu s poukazom

na § 266 ods.3 CSP. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.10.2024.

3.Súd žalovanému doručil žalobu s príslušenstvom v zmysle § 116 ods.2 CSP. Žalovaný sa k žalobe
písomne nevyjadril, skutočnosti tvrdené žalobcom v podanej žalobe nerozporoval.

4.Podľa § 177 ods.2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 13.11.2024 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28.10.2024.7.Podľa § 38 ods.3 zákona č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne

uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od
úhrady podľa odseku 8,
c) spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej
pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.

8.Podľa § 38a ods.6 zákona č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška
úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c)
a) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak,.

9.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10.Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníka,vzneníneskoršíchpredpisov,vzneníúčinnomod 1.2.2013,výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Žalobca ošetril žalovaného v ambulancii ústavnej pohotovostnej služby dňa 24.09.2023. Žalobca
dlžnú sumu 10 € fakturoval žalovanému faktúrou č. 1032303666 zo dňa 25.09.2023 , ktorá bola
splatná dňa 25.10.2023. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil. Vzhľadom na to, vznikla povinnosť
žalovanému zaplatiť žalobcovi zákonný poplatok vo výške 10 €. Súd v tejto časti považoval žalobu za

dôvodnú a vyhovel jej.

12.Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vzniklo aj právo na zaplatenie
úrokuzomeškaniavovýške9,50%ročnezosumy10 €počítanýod26.10.2013dozaplatenia.Priurčení
výšky úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky.

Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania
obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len
„nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013. Súd priznal žalobcovi úrok od 26.10.2024, čiže počnúc
dňom nasledujúcom po splatnosti žalovanej sumy (v zmysle faktúry č. XXXXXXXXXX). Aj v tejto časti
bola žaloba žalobcu dôvodná a súd jej vyhovel.

13.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu a vzniklo mu právo na náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. Žalobca si v spore náhradu trov konania neuplatnil. Vzhľadom na to súd rozhodol,

že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).