Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202943
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Mária Šadláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202943.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou, v spore žalobcu: Stredoslovenská
distribučná, a.s., IČO: 36 442 151, so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 2927/8, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v C. D. XXX, o zaplatenie 632,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 632,01 eur spolu s úrokom
z omeškania v sadzbe 5 % ročne zo sumy 632,01 eur od 23.02.2024 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.03.2024 domáhal rozhodnutia súdu o splnení
povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 632,01 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým,
žalobca si svoj nárok, ktorý pozostáva zo škody za neoprávnený odber elektrickej energie uplatnil
návrhom na vydanie platobného rozkazu voči p. E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom č. XXX,
C., ale predmetné konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn.
26Up/1237/2023 zo dňa 03.08.2023 a to z dôvodu, že príslušný súd lustráciou v registri obyvateľov SR
zistil,

že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela. Na základe vyššie uvedených skutočnosti žalobca prihlásil
celkovú pohľadávku do dedičského konania pod č.k. XX F.. Následne zistil dedičov a zaslal výzvy na
úhradu uplatnenej pohľadávky v dedičskom konaní. Žalovaný
do dnešného dňa žalobcovi neuhradil jeho uplatnený nárok. Celková škoda, ktorá vznikla žalobcovi
neoprávneným odberom elektriny bola vyfakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX
na sumu 4.745,86 eur zo dňa 14.04.2023, splatná dňa 02.05.2023, ktorá bola vypočítaná
v zmysle § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v spojení s vyhláškou Ministerstva

hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny. Žalovaný v zmysle Uznesenia pod sp. zn. 11 D/669/2023-122 zo dňa
04.10.2023 sa stal dedičom, na základe ktorého zdedil záväzky, čo predstavuje žalobcov uplatnený
nárok. Výpočet nároku z dedičského konania zo všeobecnej hodnoty
sa nadobudlo dedičstvo 5.627,98 eur (4.950 eur + 677,98 eur, t. j. aktíva + 1/7 pasív) a pomer
nadobudnutého dedičstva k všeobecnej hodnote dedičstva je 13,3171136 % (5.627,98 eur 42.261,26 x
100).Výška záväzku predstavuje sumu 632,011567 EUR (13,3171136 % zo sumy 4.745,86 Eur) a podiel

na čistej hodnote dedičstva a maximálna výška, do ktorej zodpovedá
za peňažný záväzok poručiteľa 4.995,96844 EUR (13,3171136 % z 37.515,40 Eur)
po poručiteľke, tak z toho dôvodu si uplatňujeme takúto výšku nároku v tomto konaní voči žalovanému.2. Žalovaný mal žalobu s prílohami doručenú postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, nakoľko sa šetrením súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej si preberá písomnosti. Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril.

3. Za účelom rozhodnutia o žalobe súd nenariadil pojednávanie, pretože vo veci ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
a to: č.l. 3 žiadosť o úhradu, č.l. 4 uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 11D/669/2023 zo dňa
04.10.2023, č.l. 10 prihlásenie pohľadávky do dedičského konania, č.l. 11 uznesenie Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 26Up/1237/2023 zo dňa 03.08.2023, č.l. 14 návrh na vydanie PR v upomínacom
konaní
sp. zn. 26Up/1237/2023, č.l. 20 protokol o zistení neoprávneného odberu elektriny č. XXXXXX, č.l. 21
faktúra za neoprávnený odber elektriny, č.l. 23 fotodokumentácia. Na základe vykonaného dokazovania
súd zistil skutkový stav tak, ako ho uviedol žalobca v žalobe.
4.1 Podľa Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol na

odbernom mieste C. D. XXX zistený neoprávnený odber elektrickej energie mimo merania. Protokol
o zistení neoprávneného odberu elektriny bol podpísaný pracovníkmi žalobcu. Právna predchodkyňa
žalovaného bola v čase spísania protokolu prítomná, kópia jej bola odovzdaná. Zároveň k protokolu bola
pripojená fotodokumentácia
o spôsobe neoprávneného pripojenia na elektrickú energiu.

4.2 Faktúrou za neoprávnený odber elektriny s variabilným symbol XXXXXXXXXX žalobca vyúčtoval
právnej predchodkyni žalovaného za neoprávnený odber sumu
4.745,86 eur.

4.3 Upomienkou zo dňa 17.01.2024 upozornil žalobca žalovaného na nedoplatok dlžnej sumy
vyplývajúci z faktúry s VS: XXXXXXXXXX v sume 419,35 Eur a vyzval ho k jej úhrade v lehote 7 dní.
Pri výpočte faktúry za neoprávnený odber žalobca postupoval v zmysle § 46 ods. 2, zákona č. 251/2012
Z.z. o energetike, pričom denná spotreba bola vypočítaná podľa § 1 ods. 6 písm. a). Doba trvania
neoprávneného odberu vychádzala z §1 ods. 4 platnej Vyhlášky MH SR č. 292/2012 Z.z. a to 60 dní

(doba trvania bola stanovená od 14.02.2023
do 14.04.2023 t.j. celkom 60 dní ). Pri výpočte škody boli použité jednotkové ceny z Cenníka pre
distribúciu elektriny pre domácnosti pripojené do distribučnej sústavy spoločnosti SSD, a.s., platné a
aktualizované v roku 2023. Celková škoda za rok 2023 pri celkovej spotrebe 6624kWh je 4.745,86 eur.
Súčasťou vyčíslenej škody je aj zisťovací poplatok vo výške 212 eur, pričom oprávnenosť jeho fakturácie

sa opiera o ustanovenie § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z.. V zmysle predmetného ustanovenia sa
vypočítanáškodazvýšionákladyžalobcuspojenésozisťovacímaodstránenímneoprávnenéhoodberu.

4.4 Z návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn. 26Up/1237/2023 súd zistil,
že žalobca si predmetný nárok uplatňoval voči právnej predchodkyni žalovaného pani E. B., bytom v C.

D.XXX,nazákladetotožnýchskutkovýchtvrdeníavtotožnejvýške.Uznesenímsp.zn.26Up/1237/2023
zo dňa 03.08.2023 Okresný súd Banská Bystrica konanie zastavil a to z dôvodu, že žalovaná dňa
XX.XX.XXXX zomrela. Podaním zo dňa 01.08.2023 si žalobca prihlásil pohľadávku vo výške 4.745,86
eur do dedičského konania po nebohej p. E. B., a to titulom faktúry č. XXXXXXXXXX. Z uznesenia
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 11D/669/2023 zo dňa 04.10.2023 súd zistil, že poverená notárka

schvália dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva po nebohej p. E. B., ktoré okrem nadobudlo jej sedem
detí, medzi nimi i žalovaný. Pričom za dlhy poručiteľky zodpovedajú všetci dedičia v rovnakom podiele.
Medzi pasívami je uvedená pohľadávka žalobcu v zmysle faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vo výške 4.745,86 eur.

5.1 Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

5.2 Podľa § 46 ods. 1 písm. a) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny
je odber elektriny

a) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení
do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
b) zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo prístupedo prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.

5.3 Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu

odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na
základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije
sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

5.4 Podľa § 46 ods. 3 Zákona o energetike, ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa
elektriny v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva
elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším
takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa

odseku 2.

5.5 Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody, škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania
neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa

odseku 2.

5.6 Podľa § 1 ods. 2 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody, cena neoprávnene
odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely

pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa
rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím

platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1).

5.7 Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody, ak odberateľ nemá

uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu
o distribúcii a prístupe do distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda,
ktorá sa určí ako súčin výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa
alebo praktickej zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6
a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom pre príslušného prevádzkovateľa sústavy

cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu pre napäťovú úroveň,
z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

5.8 Podľa § 1 ods. 7 Vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody,
kškodevypočítanejpodľaodseku1sapripočítajúnevyhnutnénákladyprevádzkovateľasústavyspojené

so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny.

5.9 Predpokladom vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je protiprávny úkon, spôsobenie
škody a príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou. Všeobecná zodpovednosť za škodu
podľa § 420 Občianskeho zákonníka spočíva v zavinení škodcu, pričom zavinenie škodcu sa podľa

zákona predpokladá. Obsahom tohto vzťahu je právo poškodeného požadovať náhradu škody a
povinnosť toho, kto podľa zákona za škodu zodpovedá, škodu poškodenému nahradiť. Základnou
podmienkou vzniku tejto občianskoprávnej zodpovednosti je preto preukázanie každého jednotlivého
predpokladu zodpovednosti za škodu.6.1 Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je voči žalovanému
dôvodná. Súd mal z predložených listinných dôkazov preukázané, že na odbernom mieste C. D.

XXX právna predchodkyňa žalovaného neoprávnene odoberala energiu, čo vyplýva z protokolu
o zistení neoprávneného odberu elektriny zo dňa XXXXXX. Vzhľadom na uvedené má súd
za to, že žalobca v konaní preukázal zistenie neoprávneného odberu, ako prvého predpokladu
občianskoprávnej zodpovednosti. Následne zistený neoprávnený odber žalobca vyúčtoval právnej
predchodkyni žalovaného faktúrou faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 4.745,86 eur,

ktorej výška bola určená na základe postupu podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Zb.z. o energetike
a vyhlášky č. 292/2012 Zb.z. o spôsobe výpočtu výšky škody ( druhý predpoklad občianskoprávnej
zodpovednosti - vznik škody), pričom je daná aj existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym
úkonom
a škodou, nakoľko pokiaľ by nedošlo k neoprávnenému odberu elektrickej energie, škoda by žalobcovi
nevznikla.

6.2 Žalobca si predmetný nárok voči právnej predchodkyni uplatnil na súde návrhom na vydanie
platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn. 26Up/1237/2023 na základe totožných skutkových
tvrdení a v totožnej výške. Uznesením sp. zn. 26Up/1237/2023 zo dňa 03.08.2023 Okresný súd Banská
Bystrica konanie zastavil

a to z dôvodu, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela. Podaním zo dňa 01.08.2023 si žalobca prihlásil
pohľadávku vo výške 4.745,86 eur do dedičského konania po nebohej p. E. B., a to titulom faktúry
č. XXXXXXXXXX. Z uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 11D/669/2023 zo dňa 04.10.2023 súd
zistil, že poverená notárka schvália dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva po nebohej p. E. B., ktoré
okrem nadobudlo jej sedem detí, medzi nimi i žalovaný. Pričom za dlhy poručiteľky zodpovedajú všetci

dedičia v rovnakom podiele, t.j. 1/7. Medzi pasívami je uvedená pohľadávka žalobcu v zmysle faktúry č.
XXXXXXXXX zo dňa 14.04.2023 vo výške 4.745,86 eur. Žalobca vypočítal svoj nárok voči žalovanému
nasledovne: zo všeobecnej hodnoty sa nadobudlo dedičstvo 5.627,98 eur (4.950 eur + 677,98 eur, t. j.
aktíva + 1/7 pasív) a pomer nadobudnutého dedičstva k všeobecnej hodnote dedičstva je 13,3171136
% (5.627,98 eur 42.261,26 x 100).

Výška záväzku predstavuje sumu 632,011567 eur (13,3171136 % zo sumy 4.745,86 Eur), t.j.
vo výške 632,01 eur. Žalovaný dlh dobrovoľne neuhradil, preto súd žalobe žalobcu vyhovel.

6.3 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. účinného po 01.02.2013 výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6.5 Žalovaný, ktorý svoj dlh napriek výzve žalobcu zo dňa 02.02.2024, aby svoj dlh uhradil v lehote 20
dní, tento neuhradil, dostal sa s úhradou peňažného plnenia

doomeškaniaatodňa23.02.2024,pretosúdpriznalžalobcoviajpožadovanýzákonnýúrokzomeškania
vo výške 5,00%, čo je v intenciách ustanovení § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a vykonávacieho
predpisu, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb.z .

6.6 O nároku náhrady trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s §

255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca plný úspech, preto mu súd
vovýrokutohtorozhodnutiapriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýškenáhradytrov
konaniarozhodnesúdpoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončísamostatnýmuznesením,
ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 CSP ).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len

vrozsahuvykonanejopravy.OodvolaníbuderozhodovaťKrajskýsúdvTrenčíne.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.