Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoPs/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724204558
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7724204558.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci umiestnenej O. B., rod.
B., nar. XX.X.XXXX, D. Č.. XXX, L.. I. - L., t.č. v M. C. B., C..L.., X. N. Č.. X, XXX XX B., v konaní
o prípustnosť prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, o odvolaní umiestnenej proti uzneseniu
Okresného súdu Michalovce č.k. 29Pu/11/2024-11 zo dňa 30. 10. 2024, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia - M. nemocnice B., n.o., doručeného okresnému
súdu dňa 29.10.2024, o prevzatí osoby do ústavnej starostlivosti dňa 17.10.2024, ktorá dňa 28.10.2024
odmietla ďalšiu ústavnú liečbu a vzhľadom na jej duševný stav, jej táto bude poskytovaná bez jej
informovaného súhlasu, súd prvej inštancie napadnutým rozhodnutím vyslovil, že prevzatie uvedenej

osoby bolo prípustné, aplikujúc ustanovenia § 262 a nasl. zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (CMP). V dôvodoch rozhodnutia súd konštatoval, že zdravotný a psychický stav umiestnenej
pacientky je taký, že pacientka nedokáže posúdiť v akom stave je, v dôsledku čoho, vzhľadom
na duševnú poruchu, ktorá je u nej diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie, aj svoje okolie. Súd
predovšetkým vychádzal z odborného posúdenia zdravotného a psychického stavu umiestnenej jej
ošetrujúcim lekárom.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala umiestnená osoba odvolanie v zákonnej lehote, v
ktorom uviedla, že po spore s bratom, po tom, čo bola nútená nocovať v aute na dvore domu ich
otca, chcela zavolať Políciu, ale mala vybitý telefón, preto bežala bosá ku susedovi, keďže ju brat
vyhnal z domu. Toto využil jej brat, keď tvrdil, že behá bosá po dvore, pričom jej brat sa jej chce
pomstiť a nerešpektuje jej zdravotné problémy, šíri o nej klamstvá. Popisujúc svoje zdravotné a rodinné

problémy uviedla, že nikdy netrpela psychickou poruchou. Poprela tvrdenia o jej aktuálnom zdravotnom
stave, uvedené v napadnutom rozhodnutí a žiadala o zaslanie zdravotnej dokumentácie. Žiadala súd o
rozhodnutie podľa § 265 a nasl. CMP. K odvolaniu pripojila spracované trestné oznámenie.

3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1
a § 3 ods. 5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl.

CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP a contrario, pričom
dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie, vrátane procesného postupu, je vecne správne.

4. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie dôvodnosti rozhodnutia o prípustnosti prevzatia
umiestnenej zdravotníckym zariadením bez jej súhlasu, s prihliadnutím na skutočnosti osvedčené v
predloženom spise a odvolacie námietky, vrátane správnosti procesného postupu súdu.5.Zobsahuspisujezrejmé,žesúdprvejinštanciepostupovalvecnesprávne,keďnazákladeoznámenia
zdravotníckeho zariadenia dňa 28.10.2024 začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení uznesením zo dňa 29.10.2024 a následne v rozsahu

zákonnej lehoty v osobe sudkyne dňa 30.10.2024 vypočul ošetrujúcu lekárku, vzhliadol a vypočul
umiestnenú osobu, čím umožnil tejto aktivovanie jednotlivých zložiek práva na spravodlivý proces a
vyváženie nerovných podmienok pri ich uplatnení, s cieľom tiež zistenia názoru priamo osobne.

6. V zmysle čl. 17 ods. 1, 6 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky, osobná sloboda

sa zaručuje. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu,
ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. e/ Dohovoru, každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho
nemožno pozbaviť slobody, okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s konaním

ustanoveným zákonom: e/ zákonné držanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo
duševne chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov.

8. Podľa čl. 6 ods. 1 veta prvá Dohovoru, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,
verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý

rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného
obvinenia proti nemu.

9.Vdanomprípadetakpreukázanebolisplnenépodmienkypodľa§6ods.9písm.d/zákonač.576/2004
Z. z. o zdravotnej starostlivosti v platnom znení. Umiestnená trpela pri prijatí podľa lekárskej správy

a aj počas vzhliadnutia schizoafektívnou poruchou amnického typu s prítomnou rezonantnou náladou,
iritabilitou, sklonmi k impulzivite, poruchou suspektného vnímania s inkoherentným myslením. V stave
vzhliadnutia bola pokojnejšia, bez halicinácií s poruchou myslenia. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky,
v prípade jej predčasného prepustenia z ústavnej starostlivosti môže byť pacientka nebezpečná pre
seba a svoje okolie. Liečba antipsychotikami a antixiolytikami nie je ukončená. Umiestnená pri vypočutí

sudkyňou vyslovila, že nepotrebuje liečbu, nesúhlasí s liečením na psychiatrickom oddelení. V spise
nie sú žiadne doklady, ktoré by svedčili proti záveru, že zdravotný stav umiestneného si vyžadoval
hospitalizáciu tak, ako to stanovila ošetrujúca lekárka. Sudkyňa súdu prvej inštancie vydala uznesenie
o začatí konania o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení podľa §
254 CMP a v súlade s § 258 CMP umiestnenú pred vypočutím poučila (§ 260 CMP), následne vydala

rozhodnutie, doručené v zákonnej lehote (§ 262 ods. 2, 3 CMP).

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil podľa § 387
ods. 1 CSP v celom rozsahu ako vecne správne.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).